Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД 54RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                          Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Воробьевой Л.В. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 113 744,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474,89 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 209 312 руб. под 29,90% годовых на срок 42 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением порядка. В связи с этим /дата/ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Задолженность ответчиком погашена не была, что после отмены мировым судьей судебного приказа и явилось основанием для обращения с указанным иском в районный суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д.93-95), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Воробьева Л.В. в судебное заседание также не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ответчика Белослюдцева М.В., действующая на основании ордера (л.д.96), в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается кредитным договором, распоряжением клиента по кредитному договору, анкетой заемщика, общими условиями кредитного договора, выпиской по счету.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на /дата/ за ответчиком продолжает числиться указанная в иске задолженность по кредитному договору (л.д.6-7 расчет).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк /дата/ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по истечении 30 календарных дней с момента отправления уведомления, то есть до /дата/ (л.д.26).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита, но это касается только будущих, а не прошедших платежей.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

/дата/ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлением возражений должника был через 3 года 5 мес. 18 дней отменен /дата/ (л.д.12).

Исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> /дата/.

Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных норм права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек /дата/ (04.07.2015+3г.+3г. 5 мес. 18 дней) и к моменту подачи истцом иска в суд (/дата/) был пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук