Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1027/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-3135/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           02 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрекаловской Людмилы Валентиновны о взыскании судебных расходов,

установил:

Стрекаловская Людмила Валентиновна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 20 июля 2023 г. частично удовлетворены ее исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 января 2024 г. указанное решение оставлено без изменений. Для защиты своих прав и интересов в суде Стрекаловская Л.В. заключила договор на оказание услуг представителя с ИП Ружниковым Е.С. Расходы на представителя составили в общей сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 20 июля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Стрекаловской Л.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований к ответчику Венгерович Г.М. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-192/2024 от 23 января 2024 г. по апелляционной жалобе ответчика, указанное решение оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. решение Северодвинского городского суда от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 января 2024 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Для защиты своих прав и интересов в суде истец Стрекаловская Л.В. заключила с ИП Ружниковым Е.С. договоры на оказание услуг: от 01 марта 2023 г. на сумму 25 000 руб.; от 30 ноября 2023 г. на сумму 10 000 руб.

Расходы на представителя составили в общей сумме 35 000 руб. (25 000 руб. – участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. – участие в суде апелляционной инстанции). Несение расходов подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы в размере 67 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны первичные доказательства, представитель истца принимал активное процессуальное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04 мая 2023 г., 23 июня 2023 г., 20 июля 2023 г.; в суде апелляционной инстанции 23 января 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, активное процессуальное участие представителя истца в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Кроме того, с ответчика суд взыскивает почтовые расходы в размере 67 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Стрекаловской Людмилы Валентиновны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Стрекаловской Людмилы Валентиновны (паспорт .....) расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., всего 35 067 (тридцать пять тысяч шестьдесят семь) руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин