Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2023 от 28.06.2023

УИД57RS0024-01-2022-003093-53

Дело №2-1290/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сулиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сулиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.07.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 540,45 руб., задолженность по основному долгу – 45 077,37 руб., задолженность по процентам – 16 181,83 руб., задолженность по госпошлине – 1 018,89 руб., задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 14 262,36 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 21.07.2014 по 16.09.2020 составляет 61 259,2 руб.

Истец просит взыскать с Сулиной М.Ю. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере 61 259,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,78 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Сулина М.Ю. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ветрова О.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 21.07.2014 между АО «ОТП Банк» и Сулиной М.Ю. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования - 56 689,57 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, размер первого ежемесячного платежа - 2 390 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 2 151,44 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил.

Установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность за период с 21.07.2014 по 16.09.2020 в размере 61 259 руб. 20 коп., из которых: 45 077,37 руб. – сумма основного долга, 16 181,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «РСВ».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком 21.07.2014 г., кредитный договор заключен на срок 36 месяцев (п. 6 ), срок кредита закончился 21.07.2017 г.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж банку ФИО8 был произведен 07.05.2016 г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является июнь 2016 года, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 09.11.202 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Сулиной М.Ю. задолженности в размере 61 259,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 018,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 10.12.2020 г. судебный приказ о взыскании с Сулиной М.Ю. в пользу был отменен по заявлению ответчика.

В суд с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось 09.11.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что с иском ООО «РСВ» обратилось по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет по всем периодическим платежам по кредитному договору.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сулиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова