Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2024 от 28.03.2024

копия

УИД 03MS0034-01-2023-004078-45

дело № 11-112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Э.Ф.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Гайдашенко Н.В. – личность установлена по паспорту,

представитель ответчика (истца по встречному иску) Гайнашенко Д.В. по устному ходатайству - Чечулина Н.А, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Гайдашенко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гайдашенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению Гайдашенко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайдашенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гайдашенко Н.В. подано встречное исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», с Гайдашенко Н.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47950 рублей, в том числе 13700 рублей – сумма основного долга, 33138 рублей 52 копейки – проценты, 1111 рублей 48 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречного иска Гайдашенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора цессии недействительным № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик (истец по встречному иску) Гайдашенко Н.В. подал апелляционную жалобу, которой просит суд отменить решение мирового судьи, и принят по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула», встречное исковое заявление Гайдашенко Н.В. удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО КА «Фабула» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гайдашенко Н.В. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней, просили решение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Гайдашенко Н.В. заключен договор микрозайма № о предоставлении последнему займа в размере 13 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,5% в день. Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждено выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы заемщику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическим лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде смс-кода - уникальная комбинация цифр и или букв, используемая заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требовать исполнения договора займа заемщиком перешло ООО КА «Фабула».

В ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гайдашенко Н.В. подано встречное исковое заявление. Требования мотивированы тем, что уступка права требования противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора займа, которым предусмотрено получение письменного согласия заемщика осуществления уступки права требования, которое должно было быть получено от Гайдашенко Н.В. в случае нарушения обязательств по возврату займа по истечении 14 дней после платежной даты.

Так же указал, что согласно условиям договора цессии, п. 5.1, цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования цедент имеет право уступить права требования, указанные в п. 1 настоящего договора без согласия должника. Условиями договора займа не предусмотрено получение согласия должника на передачу прав цедента третьим лицам, в том числе не кредитным организациям или ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам или любых других ограничений, которые могут воспрепятствовать уступке прав требований по настоящему договору, если такое согласие требуется, то оно было получено. В соответствии с п. 6.1 цедент по требованию цессионария в течение 7 рабочих дней после осуществления оплаты, предоставляет документы, удостоверяющие права требования, в том числе копии согласий должников на взаимодействие с третьими лицами. В нарушение п. 13 индивидуальных условий договора займа ответчиком письменное согласие Гайдашенко Н.В. на передачу прав требований по договору уступки не получено.

Учитывая, что условия договора займа были известны первоначальному кредитору при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог не знать о необходимости получения письменного согласия заемщика на заключение договора уступки прав требования между ними. Гайдашенко Н.В. о состоявшей уступке прав требования стало известно только в мае 2023 года после ознакомления с материалами дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, в том числа имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные на не уплаченные на дату подписания договора, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, Заемщик выразил согласие с тем, что Банк может уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Банком после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору.

Согласие заемщика на уступку права требования соответствует формулировке п. 1 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Доводы ответчика о том, что кредитным договором не предусмотрена уступка права требования третьему лицу, были исследованы судом первой инстанции, который установил, что, заключая кредитный договор, истец выразил свое согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует из заявления-анкеты Индивидуальных условий.

Толкование условий договора ответчиком в форме ограничения прав Банка на уступку и согласование конкретной организации признано не соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, то есть ответчик трактует ее в свою пользу, однако уступка права требования (цессии) состоялась с юридическим лицом, а не с физическим лицом.

Относительно доводов ответчика о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1,3 ст. 113 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Гайдашенко Н.В. был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 102) заблаговременно 18.12..2023 года на номер телефона указанный им самим и ранее извивавшемуся так же по данному телефону, с материалами дела ознакомлен.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░