Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-681/2023 ~ М-422/2023 от 17.02.2023

            72RS0019-01-2023-000496-87

            2-681/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                   28 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Кежеватовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Кежеватовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник ЗАО «Тюменьагропромбанк» - ООО «Энигма» обратился в суд с иском к Кежеватовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Кежеватова Наталья Юрьевна (далее - Заемщик, Ответчик) и ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее - Банк) заключили кредитный договор № 163/14 от 20.05.2014 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 17.05.2019.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора. Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03.10.2017 по делу № 2-10973/2017-4м вынесен судебный приказ о взыскании с Кежеватовой Натальи Юрьевны задолженности в размере 167 257,73 руб., из них:112 355,06 руб. - сумма просроченного основного долга; 40 111,70 руб. - сумма просроченных процентов; 2 940,99 руб. - штрафные санкции на просроченный основный долг; 9 599,90 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.2 250,08 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 14 февраля 2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту №43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019, в том числе право требования к Кежеватовой Наталье Юрьевне: по кредитному договору №163/14@0114 от 20.05.2014. В июне 2020 Кежеватовой Наталье Юрьевне направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление Ответчиком оставлено без исполнения и ответа. Истец просит суд взыскать с Кежеватовой Натальи Юрьевны задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № 163/14 от 20.05.2014 за период с 19.09.2017 по 28.09.2022 в размере 74 947,74 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2017 по 28.09.2022 в размере 15 579,47 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 20.02.2023 в размере 134 410,82 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № 163/14 от 20.05.2014 за период с 21.02.2023 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 449,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Просил о рассмотрении в отсутствие представителя. Направил расчет требований с учетом срока исковой давности о чем было заявлено ответчиком.

Ответчик просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что кредит погашен в полном объеме в 2019 году. Представила справки работодателя об удержаниях с заработной платы.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (займодавцем, Банком) и Кежеватовой Н.Ю., (заемщиком) заключен кредитный договор № 163/14, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 17.05.2019 года под 21,5% годовых, процентная ставка по просроченной ссудной задолженности установлена на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности, т.е. 36,5% (л.д.14-15).

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день.

Пунктом 4.1.5 предусмотрено право Банка переуступить право требование третьим лицам.

Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03.10.2017 по делу №2-10973/2017-4м вынесен судебный приказ о взыскании с Кежеватовой Натальи Юрьевны задолженности по Кредитному договору № 163/14 от 20.05.2014 в размере 167 257,73 руб., из них:112 355,06 руб. - сумма просроченного основного долга; 40 111,70 руб. - сумма просроченных процентов; 2 940,99 руб. - штрафные санкции на просроченный основный долг; 9 599,90 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.2 250,08 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.27).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом в полном объеме взыскание по судебному приказу окончено 20.03.2023 года, последнее перечисление взыскателю на сумму 8049,45 рублей.

14 февраля 2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Банком) и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-0361/17, по условиям которого переуступлены права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам (л.д.28-35).

Уведомление об уступке направлено в адрес заемщика 11 июня 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.36-40).

Дел о банкротстве в отношении заемщика не возбуждено (л.д.57).

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по 20.02.2023 составляет 74947,74 рублей (по ставке 36,5% годовых), неустойка (проценты по ст.395 ГК РФ) за просрочку уплаты основного долга - 15579,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (по 0,1%) – 134410,82 рублей.

Методика расчета, правильность применения процентных ставок по кредиту при начислении процентов (по повышенной ставке 36,5%), неустойки (0,1%) проверены судом, являются правильными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно расчету истца с учетом срока исковой давности задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 5616,66 рублей (36,5% годовых), неустойка (проценты по ст.395 ГК РФ) за просрочку уплаты основного долга по 28.09.2022 - 1099,62 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период по 20.02.2023 – 79817,11 рублей (0,1%), всего 86533,39 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежной суммы 1099,62 рублей не имеется.

Так из расчета истца следует, что данная сумма рассчитана как расчет штрафных санкций за просрочку основного долга в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая, что в данном случае за нарушение срока оплаты основного долга истец начислил проценты с учетом повышенной процентной ставки с 21,5% до 36,5%, что само по себе представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, дополнительное требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период, свидетельствует о применении одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки значительно превышает размер долга, а так же то, что ответчик является физическим лицом, учитывая сложное материальное положение, отсутствие имущества, за счет которого мог бы быть погашен долг, наличие других задолженностей перед другими кредиторами (более 34), её просьбу о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же то, с учетом периода начисления неустойки до 20 марта 2023 года (фактическое исполнение), суд полагает возможным снизить неустойку с 79817,1 рублей до 16000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе, исполнение судебного приказа в полном оснований и для начисления неустойки с 21.02.2023 года до фактической оплаты долга не имеется, так как период с 21.02.2023 по 20.03.2023 учтен судом при определении неустойки в размере 16 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5449,38 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 20%, следовательно, возмещению подлежат расходы в размере 20% от 5449,38 рублей, т.е. в размере 1090 рублей.

При расчете суд не применял пропорциональность к требованиям, которые были снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «Энигма» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Кежеватовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кежеватовой Наталье Юрьевне (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 163/14 от 20.05.2014 года, заключенного с ЗАО «Тюменьагропромбанк»: проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.09.2022 по ставке 36,5% годовых в размере 5616,66 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период по 20.03.2023 – 16000 рублей (с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ), расходы по госпошлине в размере 1090 рублей, всего 22706,66 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                М.А.Гаврикова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.