Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 14.03.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года г. Баймак РБ

Дело №11-13/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Файзуллина Ильдуса Мирзовича на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллину И.М. отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Файзуллиным И.М. подана частная жалоба по тем основаниям, что судебный приказ он не мог обжаловать своевременно поскольку копию приказа не получал, проживал по другому адресу.

В силуст. 333 ГПК РФуказанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан выдан судебный приказ №. о взыскании с Файзуллина И.М. в пользу Пономарева П.И. задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Пономарева П.И на Собину М.А.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от Файзуллина И.М. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе в отмене судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении взыскателя, его месту регистрации, однако возражения должником поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении установленного ст.128 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, отсутствия ходатайства Файзуллина И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей сделан мотивированный вывод об отказе в отмене судебного приказа.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должник не мог не знать о наличии задолженности.

Кроме того, ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции Файзуллиным И.М. не представлено доказательств проживания не по месту регистрации.

При таком положении суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу Файзуллина Ильдуса Мирзовича без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Файзуллина Ильдуса Мирзовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев