Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 (12-307/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В., рассмотрев жалобу Красикова Юрия Кузьмича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года Красиков Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Из постановления следует, что 29.06.2022 в 17 час. 12 мин. на 441 км автодороги подъезд к г.Перми от М7 Волга Нытвенского района Пермского края водитель Красиков Ю.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, совершил обгон ТС, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе Красиков Ю.К. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, или возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержали сведений о том, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела. Кроме того, постановление от 15.08.2022 не было направлено в его адрес, о лишении его права управлять транспортным средством он узнал из открытых источников.

Красиков Ю.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение заявителя на амбулаторном лечении не препятствует его явке в судебное заседание, также заявитель вправе был воспользоваться помощью защитника, судебное заседание уже откладывалось по ходатайству заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам «Дорожные знаки» при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Красикова Ю.К. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 июня 2022 года, с которыми Азанов А.Н. был не согласен; схемой дислокации дорожных знаков, схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства краткосрочных работ, сведениями о ранее допущенных административных правонарушений в области дорожного движения, видеозаписью.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт совершения Красиковым Ю.К. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие вину Красикова Ю.К., судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Наказание Красикову Ю.К. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, личности правонарушителя.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение Красиковым Ю.К. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается справкой.

Доводы Красикова Ю.К. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также о ненаправлении в его адрес копии постановления, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Красиков Ю.К. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, письменно ходатайствовал о рассмотрения дела по месту совершения нарушения. В протоколе указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, также указал, что согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер телефона №

Как следует из материалов дела, Красикову Ю.К. 07.07.2022 на номер телефона № было направлено СМС-извещение о вызове его в судебный участок №2 Нытвенского судебного района 15.08.2022 к 11:30 час. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу №5-888/22. Из отчета об отправке СМС следует, что указанное сообщение было доставлено абоненту (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Красикова Ю.К. как лица, которое считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что копия обжалуемого заявителем постановления была направлена Красикову Ю.К. 18.08.2022 по месту его регистрации (жительства), указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>. Письмо было возвращено в судебный участок №2 за истечением срока хранения (л.д.19-20, 22).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, представляющего угрозу безопасности участников дорожного движения, доводы, указанные Красиковым Ю.К. в своей жалобе, не являются основаниями, влекущим изменение вида назначенного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и обеспечивает его цель - предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении Красикова Юрия Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Красикова Ю.К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.В. Волкова