Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2023 ~ М-2333/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3985/2023 (16)

66RS0004-01-2023-002846-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И..,

с участием представителя истца Ковалева М.А., представителя ответчика Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевачуса А. В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН 7809016423) о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 187700 рублей, расходов на эвакуатор в размере 6500 рублей, неустойки в размере 400000 рублей с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, расходов на экспресс-почту в размере 2110 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> на автодороге Екатеринбург-Серов 124 км 147 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель государственный регистрационный знак К664АТ196 под управлением Ломакина А.В., автомобиля Рено государственный регистрационный знак В931ТН196 под управлением Гумерова Э.И., автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак М952ТХ196 под управлением Сорокиной Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан государственный регистрационный знак М952ТХ196 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец читает Ломакина А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина Сорокиной Н.А. отсутствует, поскольку после столкновения автомобиля Рено и автомобиля Газель, автомобиль Рено отбросило на автомобиль истца. <//> ответчику был сдан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 117960 рублей, в том числе 6500 рублей расходы на эвакуатор, 440 рублей – иные расходы. <//> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 76950 рублей. согласно экспертному заключению наступила гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля истца составила 508300 рублей, стоимость годных остатков – 132900 рублей, размер ущерба - 375400 рублей. Претензия истца от <//> оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <//> требования истца удовлетворены, с чем истец не согласен. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 187700 рублей, расходы на эвакуатор – 6500 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сорокина Н.А., Гумеров Э.И., Ломакин А.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование».

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ломакин А.В,, который допустил столкновение с автомобилем Рено въехав в заднюю часть данного автомобиля, от чего автомобиль Рено отбросило на встречную полосу движения, где двигался автомобиль истца под управлением Сорокиной Н.А. Из представленных ответчику документов и видеозаписи, страховщик мог установить виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо и выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения из расчета 50%, так как степень вины каждого участника ДТП не была установлена сотрудниками ГИБДД. Страховщик самостоятельно устанавливать виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не может. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленные сроки. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Ранее в судебном заседании третье лицо Гумеров Э.И. пояснил, что <//> он на автомобиле Рено двигался по <адрес>, для осуществления поворота налево, остановился, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении, в это время в заднюю часть его автомобиль въехал автомобиль Газель, водитель которого пояснил, что уснул за рулем и не увидел стоящий впереди автомобиль. Во встречном направлении двигался автомобиль Ниссан, от столкновения с автомобиль Газель, автомобиль Рено выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, третьих лиц признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> на автодороге Екатеринбург-Серов 124 км 147 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель государственный регистрационный знак К664АТ196 под управлением Ломакина А.В., автомобиля Рено государственный регистрационный знак В931ТН196 под управлением Гумерова Э.И., автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак М952ТХ196 под управлением Сорокиной Н.А.

Из объяснений Ломакина А.В. от <//> следует, что он, не обратил внимание, что перед ним стоит автомобиль Рено, которое поворачивало налево, тем самым произошло столкновение.

Из объяснений Сорокиной Н.А. от <//> следует, что двигалась на автомобиле Ниссан, видела, что на встречной полосе стоит автомобиль на левый поворот. Она убедилась, что автомобиль пропускает их, продолжила движение. Вдруг автомобиль Газель, движущийся на встречной полосе совершил наезд сзади на стоящий автомобиль, и тот автомобиль трогается с места и совершает наезд на ее автомобиль.

Согласно п. 4 ст. 24. Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав представленные в распоряжение суда административный материал по факту ДТП, видеоматериал с места ДТП, фото с места ДТП, заслушав Гумерова Э.И., приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения Ломакиным А.В. п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ., нарушений Правил дорожного движения Гумеровым Э.И. и Сорокиной Н.А. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пп. «д» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

<//> ответчиком получено заявление истца на страховое возмещение.

<//> ответчиком на основании страхового акта от <//> № А94091 произведена выплата страхового возмещения в размере 117690 рублей, дан ответ на заявление о страховом случае, указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере 1/2 от нанесенного ущерба, с учетом, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину кого-либо из участников ДТП, указав на выплату страхового возмещения в размере 110750 рублей и убытков, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 6500 рублей и иных расходов – 440 рублей.

<//> ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 76950 рублей.

<//> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34750 рублей – в размере 50% при не установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии.

<//> истец предоставил ответчику постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//>, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ломакина А.В., Гумерова Э.И., Сорокиной Н.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

<//> ответчиком истцу дан ответ, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

<//> ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты ущерба. расходов на эвакуатор, неустойки, на которую ответчиком <//> дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <//> требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16929 рублей, в остальной части требований отказано.

<//> ответчиком выплачено истцу 16929 рублей во исполнение решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание, что истцом с заявлением на выплату страхового возмещения представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <//> в отношении всех участников дорожно-транспортного происшествия, в последующем представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//> также в отношении всех участников дорожно-транспортного происшествия, с указанием о разрешении вопроса о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского производства, у ответчика в силу положений пп. «д» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в размере 1/3 доли.

Согласно заключению от <//> № ЕК00-042650, подготовленному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 987264 рубля, стоимость транспортного средства – 508300 рублей, стоимость годных остатков – 132900 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца, размер страхового возмещения составляет 375400 рублей. Указанное заключение истцом не оспорено, истцом заявлены требования, исходя из результатов данного заключения.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 187700 рублей, установив виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо – Ломакина А.В., суд признает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 187700 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6500 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, при определении размера страховой выплаты в размере 1/3 доли у ответчика в срок до <//> возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 125133 рублей 34 копеек (375400/3).

Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата в размере 1/3 доли страхового возмещения <//>, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//> на сумму 14383 рубля 34 копейки. Поскольку решением финансового уполномоченного от <//> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за указанный период на сумму 76950 рублей, ответчиком произведена выплата истцу неустойки в соответствии с решением финансового уполномоченного от <//>, требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по страховому возмещению в равных долях было исполнено до подачи истцом настоящего иска, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а именно право на получение страхового возмещения в равных долях своевременно, положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате почтовых услуг являются судебными издержками истца, связанными с реализацией им своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела, и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (32,68%), а именно в размере 689 рублей 64 копеек (2110,27*32,68%).

На основании ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3287 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкевачуса А. В. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН 7809016423) о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН 7809016423) в пользу Юшкевачуса А. В. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 187700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 689 рублей 64 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН 7809016423) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3287 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева