Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-46/2023

11RS0005-01-2023-000429-33

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., при секретаре Тимошкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2023 года жалобу Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республики Коми Денейко А.Н. от <...> г. об отказе в возбуждении административного дела в отношении Левушиной П.А. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК Денейко А.Н. (далее – СПИ Денейко А.Н.) принято указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением Левушин Э.В. и Левушина Е.Е. направили в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просят об отмене определения.

Левушин Э.В. на доводах поданной жалобы настаивал, так как Левушина П.А. длительное время не исполняет решение суда о порядке общения с внуком ...., чем грубо нарушает права Левушина Э.В. и Левушиной Е.Е.

СПИ Денейко А.Н. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела ...., суд приходит к следующему выводу.

<...> г. Левушин Э.В. в рамках исполнения исполнительного производства от .... обратился с заявлением о привлечении Левушиной П.А. к административной ответственности за неисполнение решения суда ....

Определением СПИ Денейко А.Н. от <...> г. в возбуждении административного дела в отношении Левушиной П.А. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно наказуемым является нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. по делу .... изменено решение Ухтинского городского суда от <...> г., определен порядок общения Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. с ....

По делу выданы исполнительные листы .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от .... исполнительное производство .... в отношении должника Левушина Э.В. в пользу взыскателя Левушиной П.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от .... возбуждено исполнительное производство .... отношении должника Левушиной Е.Е. в пользу взыскателя Левушиной П.А.

<...> г. Левушин Э.В. обратился с заявлением в ОСП по г. Ухте УФССП по РК, в котором он указал, что <...> г. он прибыл для встречи с внуком по адресу ..... Внука для общения ему не предоставили. Левушин Э.В. просил привлечь Левушину П.А. к административной ответственности за неисполнение решения суда ....

Левушина П.А. в ходатайстве от .... к судебному приставу-исполнителю, просила приобщить проездные документы, подтверждающие нахождение за пределами ..... Из проездных документов следует, что Левушиной П.А. были оплачены 2 проездных документа по маршруту ....

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК Денейко А.Н. от .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в рамках исполнительного производства ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который необходимо исчислять с даты совершения определенных действий, которые заявитель оценивает как административное правонарушение, то есть с <...> г.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, возможность выявления возможных процессуальных нарушений и надлежащей правовой оценки действий виновного лица невозможны.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос №6).

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, то возможность возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении, получения доказательств и правовой оценки действий виновного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый акт отмене не подлежит.

В связи с указанным, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение № .... судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Денейко А.Н. от 29 <...> г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левушиной П.А. – оставить без изменений, жалобу Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного определения.

Судья Л.И. Романюк