Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-115/2023

12RS0№-08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжскогомежрайонного прокурора Астраханцевой Е.В.

подсудимого Егорова Д.И.

его защитника – адвоката Витика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Дмитрия Ильича, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Вихитовским районным судом <адрес>, Республики Татарстан, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс.руб. Штраф уплачен 30.07.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 20 минут (точное время не установлено) находясь на остановке общественного транспорта «Конечная» по <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, владея информацией о возможном нахождении на территории гаражей, расположенных по <адрес> РМЭ, полимерного пакета с порошкообразным веществом («закладки»), которое является наркотическим средством, проследовал от остановки общественного транспорта «Конечная» по <адрес> Республики Марий Эл, повернул направо от указанного дома и, дойдя по тропинке до гаража с координатами №, обнаружил в снежном покрове под деревом сверток, обмотанный в желто-зеленую изоленту, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,28 грамма, который незаконно, без цели сбыта хранил при себе для последующего личного потребления.

Осознав, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, Егоров Д.И. пересыпал его в бумажный автобусный талон от автобусного билета и положил к себе в правый наружный карман джинсовых брюк с целью дальнейшего потребления данного наркотического средства, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками ГНК МО МВД России «Волжский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории больничного городка, напротив родильного отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенного по <адрес> РМЭ, по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств Егоров Д.И. был задержан и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении служебного кабинета №, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на Егорове Д.И. был обнаружен и изъят бумажный фрагмент с буквенно-цифровыми надписями (бумажный автобусный талон), внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по <адрес> Эл является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой, 0,28 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации отнесены к наркотическим средствам» (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022) N –метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является количество наркотического средства, превышающее 0,2 грамма, поэтому количество 0,28 грамм относится к значительному размеру.

Действия Егорова Д.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Егоров Д.И. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Егорову Д.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Егоров Д.И. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Егорову Д.И. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Егорова Д.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.И. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (F 15.1). По своему психическому состоянию Егоров Д.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости) не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 153-154).

Проверив данные о личности подсудимого Егорова Д.И., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, и признает Егорова Д.И. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное Егоровым Л.И. до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 16), суд не признает явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, указанное объяснение подсудимого, в котором он указывает на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства, свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Егоров Д.И. официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете IV <адрес>. у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе штрафа, суд не находит.

Суд учитывает, что Егоров Д.И. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Егорова Д.И..

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ Егоров Д.И. по настоящему уголовному делу не задерживался. Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Егоров Д.И. не нарушал.

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Егорова Д.И., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Егоров Д.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Дмитрия Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную в отношении Егорова Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,28 грамма, подлежит хранению в камере хранения ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> Эл» до установления причастных к сбыту лиц;

- три бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, бытовым мусором, фрагментом бумаги, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

Освободить осужденного Егорова Д.И. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова