Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 (2-3306/2023;) ~ М-2787/2023 от 28.09.2023

Гр. дело № 2-393/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004177-95

Поступило в суд 28.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                           Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                 Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Гутеневой Людмиле Ивановне, Администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать:

- с Российской Федерации в лице ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Гутенева И.А. по кредитному договору ** от 13.10.2021г. в размере 1 631 руб.70 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Пенсионная карта» **,

- с ответчика А. П. сельсовета *** задолженность Гутенева И.А. по кредитному договору ** от **** в размере 77 216 руб.86 коп.,

- с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. 46 коп;

- признать имущество Гутенева И.А. выморочным (с учетом уточнения от 05.02.2024г.).

Определением суда от 05.02.2024г. в качестве соответчика привлечена Гутенева Л.М. – супруга наследодателя с согласия истца, изложенного в п. 6 искового заявления (л.д. 3).

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2021г. между Новосибирским социальным коммерческим Банком «Левобережный» (ПАО) (далее – истец, банк) и Гутеневым И.А. (заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Гутеневу И.А. предоставлен кредит в размере 105 000 руб. 00 коп. сроком до 13.10.2023г. Банк свои обязательства исполнил, предоставив Гутеневу И.А.денежные средства в размере 105 000 руб. 00 коп.

Гутенев И.А. умер 30.08.2022г., наследственное дело после его смерти не открывалось.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 80 390 руб. 86 коп., в том числе: 65 200 руб. 08 коп., сумма срочных процентов 6 042 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов 4 232 руб. 37 коп., пени 400 руб. 00 коп.

На имя Гутенева И.А. в банке "Левобережный" (ПАО) открыт счет «Пенсионная карта» **, по состоянию на 13.09.2023г. остаток денежных средств составляет 1 631 руб. 70 коп.

Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют; ответчик является лицом, принимающим выморочное имущество. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление, согласно которому в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выявлено иное имущество, принадлежащее наследодателю – заемщику по кредитному договору: земельный участок на праве общей долевой собственности, автомобиль, маломерные судна. Стоимость земельного участка и доли Гутенева в праве общей долевой собственности должны определяться на основании сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Сведениями о месте нахождения маломерных судов и транспортных средств истец не обладает, не может представить доказательств рыночной стоимости данного имущества. С целью обеспечения прав и законных интересов участников судебного разбирательства требования заявлены без учета неустойки. На основании вышеизложенного представитель истца просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск (л.д.110-118), согласно которому полагала, что задолженность подлежит взысканаию с наследников Гутенева И.А., исчерпывающих доказательств об отказе наследников от наследства не представлено. Кроме того, полагала, что удовлетворению подлежит только требование о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости, полученной от реализации с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к ТУ ФАУГИ имущества, с установлением его начальной продажной стоимости. Взыскание денежных средств за счет казны РФ не допустимо по делам данной категории. В случае удовлетворения заявленных требований для правомерного и корректного удовлетворения требований кредитора в резолютивной части решения подлежат указанию следующие сведения: отнесение к выморочному имущества, перечисление такого имущества, способ удовлетворения исковых требований – за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на выявленное имущество, продажная стоимость имущества. Ответчик не наделен полномочиями по отысканию выморочного имущества, об этом становится известно в процессе инициирования спора в суде кредитором. Ответчик как публичный собственник, в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, расчет взыскиваемой суммы должен ограничиться лишь долгом на дату смерти, без установления неустойки, штрафа, пени. При этом необходимо учитывать, что банк как кредитор, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск, связанный с такой деятельностью. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком не имеется по вышеуказанным обстоятельствам. Если суд признает, что ответчик является наследником, просила учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика. Взыскание судебных расходов может быть произведено за счет наследственного имущества, но не сверх него. На основании вышеизложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ТУ ФАУГИ в НСО.

Представитель ответчика А. Петраковкого сельсовета *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признается ответчиком, поскольку на дату смерти наследодатель Гутенев состоял в браке и проживал совместно с Гутеневой Л.И., которая фактически приняла наследство после смерти супруга, однако документально не оформила права наследования. Гутенева Л.И. является надлежащим ответчиком (л.д. 169).

Ответчик Гутенева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда пояснения (л.д. 190), согласно которым автомобиль, зарегистрированный на Гутенева И.А.. был продан еще при жизни, в доме проживает Гутенева Л.И. после смерти супруга. О наличии у супруга другого имущества, в том числе лодок, ей не известно.

Третье лицо Никитина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 182, 183).

Третье лицо Федоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 181).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 13.10.2021г. между Банк «Левобережный» (ПАО) и Гутеневым И.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Гутеневу И.А. предоставлен кредит в размере 105 000 руб. 00 коп. сроком до 13.10.2023г., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых       (л.д. 15-16).

При заключении кредитного договора, заемщик страхование жизни и здоровья не оформлял, страховых выплат не производилось (л.д. 75).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Гутеневу И.А., он пользовался таковыми в полном объеме и распоряжался по своему усмотрению, что прямо следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 13), что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях подтвержден материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Подписав указанный кредитный договор, получив денежные средства, заемщик Гутенев И.А. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 17,5 %. Согласно графику платежей Гутенев И.А. обязался ежемесячно вносить денежные средства в размере 5 217 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Однако Гутенев И.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленной выписке по счету, открытому на имя заемщика последнее пополнение счета имело место 16.02.2022г. (л.д. 13), внесенных денежных средств не достаточно денежных средств не достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Заемщик Гутенев И.А.умер 30.08.2022г. (л.д. 70), в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2023г. в размере 80 390 руб. 86 коп., из которых 65 200 руб. 08 коп. – основной долг, 6 024 руб. 59 коп. – срочные проценты, 4 232 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 400 руб. 88 коп. – пеня (л.д. 11 оборот-12).

По состоянию на 23.01.2024г. сумма долга составила 65 200 руб. 08 коп. – основной долг, 13 648 руб. 48 коп. – проценты. (л.д. 166).

На дату рассмотрения гражданского дела по существу долг не погашен. Сроки кредитования истекли, оснований полагать, что долг будет погашен, не имеется, истец вправе обратиться с иском в суд к наследникам.

При определении надлежащего ответчика по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство не прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Гутенева И.А.(л.д. 221).

Согласно справке ЗАГС Гутенев И.А. состоял в зарегистрированном браке с Гутеневой Л.И., у супругов имеется дочь Гутенева (в настоящее время *) М.И. (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что на дату смерти Гутенева И.А. на его имя было зарегистрировано следующее имущество:

- согласно сведениям ГИБДД зарегистрирован автомобиль марки ВАВЗ21070, ** (л.д. 50). Согласно документам, представленным страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» автомобиль выбыл из владения Гутенева И.А., в настоящее время автомобиль принадлежит Федорову С.А. (л.д. 139-140). Страховой полис оформлен ****, Гутенев И.А. умер ****, супруга указывает, что автомобиль продан до смерти Гутенева И.А., доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд полагает, что автомобиль выбыл из владения Гутенева И.А. до его смерти и не может быть включен в наследственную массу.

- согласно сведениям ГУ МЧС Р. по *** на дату смерти за Гутеневым И.А. были зарегистрированы:

- маломерное судно «Охотничья», заводской номер отсутствует, 1980 г.в., без двигателя, бортовой номер 04-91НГ, номер реестровой записи 54-91-2014-061238, выдан судовой билет Д029814 от 06.08.2007, регистрационные действия с 06.08.2008 по настоящее время не проводились,

- маломерное судно «Охотничья», заводской номер отсутствует, ** регистрационные действия с **** по настоящее время не проводились (л.д. 65).

Стороной истца не представлены доказательства стоимости указанного имущества, место его нахождения, а ответчик Гутенева И.А. указывает, что о данном имуществе ей неизвестно, его место нахождении не установлено. Не представляется возможным установить фактическое принятие имущества после смерти наследодателя и его стоимость на дату смерти, в том числе отсутствуют сведения об учете плавсредств в А. сельсовета (л.д. 85). Таким образом, указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу для взыскания задолженности в пределах его стоимости.

- согласно данным МИФНС на имя наследодателя были открыты счета в кредитных организациях Банк «Левобережный» (ПАО), АО «ОТП Банк» (л.д. 54). Согласно выписке (л.д. 112,113) по счетам, открытым на имя Гутенев И.А. в Банке «Левобережный» (ПАО), на дату смерти имелся остаток «Пенсионная карта» ** в размере 1 460 руб. 81 коп. (л.д. 9, 94). В последующем остаток средств увеличился до 1 631 руб. 70 коп. за счет выплаты накопительных процентов (л.д. 10). Согласно сведениям АО «ОТП Банк» на счете ** денежных средств не имеется (л.д. 90).

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, материалы дела не содержат.

- земельный участок с кадастровым номером ** расположенный по адресу: ***, МО П. *** (доля в праве Гутенева И.А. 34,8 га без выдела в натуре); общая кадастровая стоимость 6 994 517 руб. 61 коп.. общая площадь земельного участка 8903262 кв.м. или 890,3262 га, т.е. стоимость доли, принадлежащей Гутеневу И.А. составляет 261 667 руб. 225 коп. (34,8*6994517,61/890,3262). (л.д. 165).

- земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, МО П. сельсовета (доля в праве Гутенева И.А. 1/36). Кадастровая стоимость 4 098 517 руб. 87 коп., стоимость доли составит 113 874 руб. 72 коп. (4098517,87/36).

На дату смерти Гутенев И.А. состоял на регистрационном учете по адресу: НСО *** (л.д. 61). Согласно справке А. П. сельсовета по указанному адресу до настоящего времени проживает супруга Гутенева И.А. – Гутенева Л.И. Земельный участок, расположены по указанному адресу был выделен Гутеневу И.А. на основании Постановления ** Главы А. П. сельсовета *** от 23.11.1992г. «Об отводе земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, учреждениям и организациям, расположенным а территории П. сельсовета» на основании Указа П. Р. от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.». На данном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и огород, до настоящего времени проживает супруга Гутенева Л.И. (л.д. 85, 88). Право собственности не оформлено должным образом в Управлении Росреестра по НСО., сведения о стоимости наследственного в данной части истец не представил. Согласно тексту Указа от 27.12.1992г. земельные участки передавались в собственность гражданам, факт владения земельным участком на указанном праве Гутеневой Л.И. не оспаривался, то обстоятельство, что при жизни Гутенев И.А. должным образом не зарегистрировал свои права в Управлении Росреестра не исключает возможности включения земельного участка по *** состав наследственного имущества.    Право собственности возникло в ноябре 1992г., т.е. до момента организации реестра прав на недвижимое имущество.

Однако установленной по иным составным частям наследственной массы стоимости достаточно для разрешения вопроса о рассмотрении вопроса о взыскании задолженности.

Согласно сообщению ОПФР по *** пенсионные накопления Гутенева И.А. отсутствуют (л.д. 63). В приватизации на территории *** Гутенев не участвовал (л.д. 59).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Гутенева И.А. имущество не может быть отнесено к выморочному имуществу, поскольку имеется лицо, фактически принявшее наследство - супруга должника – Гутенева Л.И. Так, согласно письменным пояснениям    после смерти супруга Гутеневе Л.И. продолжает проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: НСО, ***, который принадлежит на праве собственности наследодателю, обрабатывает земельный участок, что свидетельствует о фактическом принятии имущества после смерти Гутенева И.А. Доводы о том, что она обрабатывает лишь часть участка, равную половине, не состоятельны, не являются основанием для освобождения Гутеневой Л.И. от несения обязательств по долгам наследодателя, имущество которого она приняла после его смерти, поскольку не представлено доказательств выдела супружеской доли, определения границ половины доли в земельном участке, отсутствуют иные доказательства отказа от принятия наследства после смерти Гутенева И.А. Продолжение проживания в доме, пользование им свидетельствует о том, что ответчик приняла оставшееся после смерти Гутенева И.А. предметы домашнего быта, его личные носильные вещи и иное движимое имущество. Доказательств тому, что данное имущество принято иными лицами не представлено. Гутенева Л.И. является единственным наследником после смерти Гутенева И.А. и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Дочь проживает по иному адресу, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения что она фактически приняла имущество после смерти Гутенева И.А.    Доказательств тому, что часть имущество приобрело статус выморочного и перешло в собственность государства или муниципального образования, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что права и обязанности заемщика Гутенева И.А. по договору кредитному договору от 13.10.2021г. перешли к его наследнику – Гутеневой Л.И. Таким образом, Гутенева Л.И. является наследником после смерти Гутенева И.А., а, следователь, отвечает по долгам перед кредиторами наследодателя.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиком Гутеневым И.А. нашел свое подтверждение в материалах дела, внесенных заемщиком при жизни денежных средств было явно не достаточно для погашения полной суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с Гутеневой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 1 460 руб. 81 коп., а также за счет недвижимого имущества – земельных участков (кадастровая стоимость которых находится в пределах взыскиваемой задолженности).

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., 2 165 руб. 46 коп. в подтверждение представлено платежное поручение (л.д. 4, 164).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Гутеневой Л.И. в пользу истца составит 81 243 руб. 13 коп. (1460,81+77216,86+400+2165,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 460 ░░░. 81 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: **,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 77216,86

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., 2 165 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 81 243 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/                                        ░░░░░░░░ ░.░.