Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 (2-3998/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № Z181051795204, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, под 200,071% годовых на срок – 365 дней.

Перевод был осуществлен на карту №хххххх 8665 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 500 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 37 500 рублей 00 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 37 500 рублей 00 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № Z181051795204, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, под 200,071% годовых на срок – 365 дней.

Перевод был осуществлен на карту №хххххх 8665 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Тот факт, что указанная карта открыта на имя ФИО2, подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 125 000 рублей 00 копеек - проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При этом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 37 500 рублей 00 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам права, действовавшим на момент заключения договора, в части установленной договором процентной ставки и в части предельного начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № Z181051795204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 00 копеек.

ФИО2 в заявлении суду указывает, что договор займа ею заключался с ООО МФК «Вива деньги».

При этом, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ответчик заключил именно с истом. Вместе с тем, бланк договора содержит упоминание «Вива деньги» в верхнем левом углу первого листа бланка договора.

Также ответчик ФИО2 в своем заявлении суду просит суд применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности, необходимо, в том числе, выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности.

Согласно графика платежей по договору займа № Z181051795204, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, платежи ответчиком должны были производиться ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по любому из платежей в рамках исполнения ответчиком договора займа составляла более 1 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через четыре месяца после отмены судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 18 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № Z181051795204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 37 500 рублей 00 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 18 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               С.В. Шматов