Решение по делу № 2-361/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 апреля 2015 года

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.,

при секретаре Атаевой З.Х.,

с участием заявителей Кулиева С.М. и Мукаилова С.С., представителя Администрации МО «Хасавюртовский» Гасайниева Д.З.

рассмотрев заявления Кулиева С.М., Мукаилова С.С., Балакишиеа А.К., Балакишиевой Р.А. к Администрации МО « Хасавюртовский район», о признании Постановление № 801 от 12.11.2014 г. главы МО «Хасавюртовский район» « О закреплении земельного участка площадью <данные изъяты> га в собственность МО «<адрес>» - недействительными,

установил:

Кулиев С.М., Мукаилов С.С., Балакишиев А.К., и Балакишиева Р.А. обратились в суд с заявлением, о том, что 02.04.2015г. им стало известно, что 12.11.2014г. №801 за подписью Главы администрации МО « Хасавюртовский район» издано Постановление о закреплении земельного участка пл<данные изъяты> га в собственность МО «<адрес>», которым изменяется статус земельных участков, т.е. земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, переводятся в другой статус, как указано в постановлении «с последующим переводом категории земельных участков в категорию «земли населенных пунктов», с целью последующего предоставления гражданам, постоянно проживающим в селе для индивидуального жилищного строительства и ведения личных подсобных хозяйств». Данное Постановление, они считают незаконным по следующим основаниям:

В постановлении от 12.11.2014г.№№ не указано, на основании какой статьи и какого Закона федерального или местного значения, районная администрация распоряжается землями сельскохозяйственного назначения, как указано в Постановлении с последующим переводом категории земельных участков в категорию «земли населенных пунктов», с целью последующего предоставления гражданам, постоянно проживающим в селе для индивидуального жилищного строительства и ведения личных подсобных хозяйств.

Все они - заявители на праве пожизненного наследуемого владения имеют в пользовании земельные участки в размере- <данные изъяты> га, данный факт подтверждается : свидетельством № от 20.08.1997г. на имя ФИО11, свидетельством № от 09.10.1997г. и архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. на имя - ФИО12, свидетельством № от 20.08.1997г. на имя Балакишиева А.К., свидетельством № от 20.08.1997г. на имя Балакишиевой С., свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Балакишиевой Р.А.. ( копии документов прилагаем). Эти свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю никем не отменены в судебном порядке, они по настоящее время действуют, они сами владеют и пользуются своими земельными участками, от своих земельных участков они никогда не отказывались и не отказываются.

Данным Постановлением от 12.11.2014г. ФИО16 администрации МО « Хасавюртовский район « нарушаются их законные права и интересы на указанные земельные участки, так как этим постановлением их земельные участки, которые они пользуются по прямому сельскохозяйственному назначению, фактически изымаются из их владения и переводятся в земли населенных пунктов», с целью разбазаривания, т.е. последующего предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства. Этим постановлением узаканивается, что    их земельные участки сельскохозяйственного назначения, будут розданы иным лицам, которые будут на этих землях строит дома - индивидуального жилищного строительства.

При издании Постановления от 12.11.2014г. № главой администрации МО «Хасавюртовский район» РД нарушен установленный действующим законодательством порядок перевода земель из одной категории в другую.

Так, в силу п.2 и п.З ст.8 ЗК РФ, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности- органами исполнительной власти субъектов РФ или земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения,- органами местного самоуправления.

В данном постановлении от 12.11.2014г.№ Глава администрации МО « Хасавюртовский район» РД сам признает, что у него нет и не было Постановления Правительства РД или Главы РД о переводе земель 375 га. сельскохозяйственного назначения, в земли другой категории земли населенных пунктов.Порядок перевода данного земельного массива, участка - <данные изъяты> га., в собственность МО « <адрес>», из категории земель сельскохозяйственного назначения в «земли населенных пунктов», Главой администрации МО « Хасавюртовский район» РД умышленно нарушен.

Согласно п.З ст.8 Земельного кодекса РФ нарушение установленного Земельным кодексом РФ федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую, является основанием признания недействительным актов об отнесении земель к категории, о переводе их из одной категории в другую.

С учетом изложенного и в силу требований п.З ст.8 Земельного кодекса РФ, и ст.254 ГПК РФ, просит суд: 1.Признать    акт органа местного самоуправления - Главы администрации МО « Хасавюртовский район» РД от 12.11.2014г. № « О закреплении земельного участка площадью 375 га в собственность МО « <адрес>» - недействительным.

    2.Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта - Постановления от 12.11.2014г. № Главы администрации МО « Хасавюртовский район» РД- до момента принятия судебного решения.

В судебном заседании Кулиев С.М., Мукаилов С.С., свои требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

    Заявители Балакишиев А.К., и Балакишиева Р.А. в судебное заседание не явились, ограничившись заявлением в котором просили рассмотреть их заявления без их участия, удовлетворить его и решение направить в их адрес.

    Представитель заинтересованной стороны - администрации МО «Хасавюртовский район» Гасайниев Д.З. заявленные требования не признал и суду пояснил, что Администрация МО «Хасавюртовский район» не согласна с предъявленными требованиями по следующим основаниям: пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования ненормативных актов органа местного самоуправления, так как обжалуемое Постановление издано 12.11.2014 г., а требования о признании его недействительным предъявлены в апреле 2015 г. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Истцы не являются лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми актами. В силу ст. 13 ГК РФ признание недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления возможно при наличии в совокупности двух признаков: несоответствие обжалуемого акта какому-либо закону; нарушение прав и законных интересов граждан, организаций. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований. Кроме того, оспариваемое Постановление было вынесено администрацией МО «Хасавюртовский район» в пределах ее компетенции и соответствует действующему законодательству. При этом, права заявителей данным Постановлениям нарушены не были. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, ст.ст. 13, 66 ГК РФ просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает требования заявителей к Администрации МО «Хасавюртовский район» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Заявители Кулиев С.М., Мукаилов С.С., Балакишиев А.К., и Балакишиева Р.А.. обратились в суд за защитой своих имущественных прав и утверждают, что они являются владельцами земельных участков в размере <данные изъяты> га.

В подтверждение своих доводов заявителями представлены суду не заверенные копии свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, на земельные участки по 1,39 га выделенных для организации КФХ.: Свидетельство № от 20.08.1997г. на имя Кулиева С.М., свидетельство № от 09.10.1997г. и архивной выпиской от 13.08.2007г. на имя Мукаилова С. свидетельство № от 20.08.1997г. на имя Балакишиева А.К., свидетельство № от 20.08.1997г. на имя Балакишиевой С. и свидетельство № от 20.08.1997г. на имя - Балакишиевой Р.А. и переписка сельхозкооператива <адрес>» с организациями.

Суд критически оценивает указанные свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, на земельные участки по 1,39 га выделенных для организации КФХ, поскольку копии свидетельств не заверены и подлинники в суд не представлены, не во всех свидетельствах указаны полные данные заявителей, а указаны лишь их фамилии и имена. Кроме того заявители представили суду копии писем, ведомости, постановлений и акта касающиеся кооператива «Куруш», что не отвечает требованиям ст.ст. 59,60 и 71 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как показали заявители и установлено в судебном заседании, границы земельных участков выделенных им не установлены, в соответствии с действующим законодательством, земельные участки между государственной, муниципальной и частной собственностью не разграничены, границы земельного участка, предоставленного под КФХ не были установлены, КФХ не были созданы, межевание не проведено, не определены на местности, на земельные участки не получен кадастровый паспорт, не присвоены кадастровые номера, земельные участки не идентифицированы, свидетельства о праве собственности не получены.     

В соответствие ст. 5 ФЗ « О крестьянско-фермерском хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Достоверных достаточных доказательств, подтверждающих, что они являются владельцами земельных участков, что ими созданы Крестьянско-фермерские хозяйства и что именно их земельные участки переданы в МУП «Куруш» на основании оспариваемого постановления заявители, суду не представили.

Утверждения заявителей о передаче принадлежащих им земельных участков в собственность МО «село Куруш» голословны, достоверных доказательств, подтверждающих, что земельные участки, принадлежащие заявителям, входят в состав земель переданных МО «село Куруш» не представлены.

Как усматривается из оспариваемого постановления № от 12.11.2014 года Глава Администрации постановляет, в целях разграничения государственной собственности на землю, согласно Федерального закона 131-ФЭ и выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан: Закрепить в собственность МО «<адрес>» Хасавюртовского района земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: Хасавюртовский район, с. <адрес>, с кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.)

№ площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м.)

№ площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты>+/<данные изъяты> кв.м.)

№ площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>+<данные изъяты> кв.м.)

№ площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> +/<данные изъяты> кв.м.)

№ площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты>+/-<данные изъяты>.м.)

для сельскохозяйственного использования, с последующим переводом категории земельных участков в категорию «земли населенных пунктов», с целью последующего предоставления гражданам, постоянно проживающим в селе для индивидуального жилищного строительства и ведения личных подсобных хозяйств.

Однако, как усматривается из оспариваемого постановления, в ней не указано о передаче в собственность МО «село Куруш» земли принадлежащих заявителям.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

Доказательств нарушения прав либо свобод истцов действиями ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей суду не представлены.

Руководствуясь ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводы, что представленные истцами доказательства не достоверны и не достаточны для удовлетворения их требований..

Кроме того суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования ненормативных актов органа местного самоуправления, так как обжалуемое Постановление издано 12.11.2014 года, а требование о признании его недействительным предъявлены в суд лишь 8 апреля 2015 г.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С настоящим заявлением в суд заявители обратились 8 апреля 2015года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при этом не представили суду доказательства, подтверждающие, что об оспариваемом постановлении им стало известно не позже трех месяцев до обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании каких-либо уважительных причин, пропуска срока заявители не представили, с заявлением о восстановлении срока не обратились, суд считает и по этому основанию заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствие с п.п.13 и 21 ч.1 ст. 34 Устава МО «Хасавюртовский район» Р.Д. глава администрации муниципального района обладает полномочиями обеспечивать осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законом и законами Республики Дагестан, издает постановления, распоряжения и приказы.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий, органа местного самоуправления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258 ГПК РФ).

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежит отказать в удовлетворение производного требования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199,254-258, ГПК РФ, суд,

решил;

в удовлетворении заявления Кулиева С.М., Мукаилова С.С., Балакишиеа А.К., и Балакишиевой Р.А. к Администрации МО « Хасавюртовский район» о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «Хасавюртовский район» « О закреплении земельного участка площадью <данные изъяты> га в собственность МО «село Куруш»- недействительными и приостановить действия оспариваемого Постановление № от 12.11.2014 г. главы МО «Хасавюртовский район» до момента приема судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий: №.

№