Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-169/2023 от 07.02.2023

05RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретарях судебного заседания ФИО8 и ФИО9, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2, по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ОСФР по РД специалиста эксперта отдела судебно-исковой работы ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ОСФР по РД специалиста эксперта отдела судебно-исковой работы в <адрес> ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении пенсии со дня обращения, мотивировав свои требования тем, что он по достижению пенсионного возраста обратился в ОСФР в <адрес> для оформления пенсии по старости, однако ему было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)-23,4. Период работы в колхозе «имени Калашников» (с 23.12.1992г. образовано коллективное агропредприятие «Приозерное») с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в МУП «Ботаюртовский» с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.1979гг, ООО «Вымпел-2002» с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.1985гг., не приняты в страховой стаж ввиду несоответствия ФИО документу, удостоверяющему личность.

Просит суд установить факт принадлежности ему - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки о заработной плате на имя Абдул, ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул, ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул, ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993 годы; на имя ФИО7 Абдул., ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993 гг., выданных ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Левокумского муниципального округа <адрес>, справки о заработной плате на имя ФИО3, за 1979 г., выданной МУП «Ботаюртовский», справки о заработной плате на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1984, 1985гг., выданной ДД.ММ.ГГГГ, за № «Вымпел-2002»; возложении обязанности на ОСФР по РД в <адрес> назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просили суд установить факт принадлежности ему - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок о заработной плате на имя Абдул, ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул, ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул, ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993 годы; на имя ФИО7 Абдул., ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993 гг., выданных 23.03.2022г. за № Администрацией Левокумского муниципального округа <адрес>, справки о заработной плате на имя ФИО3, за 1979 г., выданной МУП «Ботаюртовский», справки о заработной плате на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1984г, 1985гг., выданной ДД.ММ.ГГГГ, за № «Вымпел-2002». В части заявленных требований о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, отказались. Просили суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представители ответчика ОСФР по РД ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют анкетным данным, указанным в документе, удостоверяющем личность заявителя, в связи с чем не могут быть приняты для назначения страховой пенсии по старости.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО12 к ОСФР по РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта гражданина России 8207 320955 выданного отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж учитываемый при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что в эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка истцом утеряна, в связи с чем он не имеет возможности представить ее в ОСФР по РД и для обозрения в суде.

Из исследованной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МО «сельсовет Ботаюртовский» подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по ул. ФИО6, в <адрес> РД.

Из исследованной в судебном заседании справки выданной МУП «Ботаюртовское» усматривается, что совхоз «Ботаюртовский» в <адрес> РД постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № преобразован в МУП «Ботаюртовское».

Из исследованной в судебном заседании справки о заработной плате на имя ФИО5 за 1979г. выданный МУП «Ботаюртовский», усматривается, что в данной справке отсутствует отчество.

Из исследованной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что племптицефабрика «Ярык-Су» была преобразована в ООО «Вымпел-2002», согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Вымпел-2002» усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в ООО «Вымпел-2002» в качестве шофера 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи выписки: книги приказов и расчетные книги за 1984-1985 гг.

Согласно справке ООО «Вымпел-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы у ФИО4 в 1985 году имеются начисления заработной платы за январь-апрель 1985 года.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что в приказах председателя по личному составу коллективного агропредприятия «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения об увольнении ФИО3 (без отчества) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что колхоз имени «Калашникова» был реорганизован и прекратил свое существование с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовано коллективное агропредприятие «Приозерное» управления сельского хозяйства на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ коллективное агропредприятие «Приозерное» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «имени ФИО13», на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованного в судебном заседании информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что предоставить сведения о начислении заработной платы ФИО4, работавшему в колхозе имени «Калашникова» в 1990 году не представляется возможным из-за отсутствия в архивном фонде ведомостей начисления заработной платы работникам электроцеха и гаража за 1990 год.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что в ведомостях начисления заработной платы работникам колхоза имени «Калашникова» ФИО4 (ФИО7 Абдул. ФИО7 Абд., (так указано в документе также в ведомостях не указана дата рождения)) за 1986, 1987, 1988, 1989 год, указаны отработанные трудодни.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что в ведомостях начисления заработной платы работникам колхоза имени «Калашникова» ФИО4 (ФИО7 Абдул. ФИО7 Абд., (так указано в ведомостях, также в ведомостях не указана дата рождения)) за 1986, 1987, 1988, 1989 год имеются начисления заработной платы.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что в ведомостях начисления заработной платы работникам колхоза имени «Калашникова» и коллективного агропредприятия «Приозерное» у ФИО4 (ФИО7 Абдул. ФИО7 Абд., (так указано в ведомостях, также в ведомостях не указана дата рождения)) за 1991, 1992, 1993 год имеются отработанные трудодни.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> усматривается, что в ведомостях начисления заработной платы работникам колхоза имени Калашникова и коллективного агропредприятия «Приозерное» у ФИО4 (ФИО7 Абдул. ФИО7 Абд., (так указано в ведомостях, также в ведомостях не указана дата рождения)) за 1991, 1992, 1993 год имеются начисления заработной платы.

Факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в колхозе «имени Калашников» (с 23.12.1992г. образовано коллективное агропредприятие «Приозерное») и на птицефабрике Ярык-Су, в спорный период подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Указанные свидетели суду пояснили, что в оспариваемые периоды в колхозе «имени Калашников» в период 1986-1989г., 1991-1993г. и на птицефабрике Ярык-Су в период 1984-1985г., другое лицо с аналогичными анкетными данными не работало и в <адрес> другое лицо с фамилией ФИО21 именем ФИО7 не проживало.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания трудовыми книжками вышеуказанных свидетелей.

Из исследованного в ходе судебного заседания решения УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю в назначении страховой пенсии отказано, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)-23,4. Период работы в колхозе «имени Калашников» (с 23.12.1992г. образовано коллективное агропредприятие «Приозерное») с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в МУП «Ботаюртовский» с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.1979гг, ООО «Вымпел-2002» с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.1985гг. не могут быть приняты в страховой стаж ввиду несоответствия ФИО документу, удостоверяющему личность.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным истцом письменным документам - доказательствам, подтверждающие факт принадлежности ему архивных справок о заработной плате, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности ему архивных справок о заработной плате, выданных ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Левокумского муниципального округа <адрес>, справки о заработной плате за 1979г. выданной МУП «Ботаюртовский» и справки о заработной плате, за 1984, 1985г. выданной 29.04.2022г. за № ООО «Вымпел-2002» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению книги приказов и заполнения ведомостей о начислении заработной платы не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок о начислении заработной платы на имя Абдул., ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул., ФИО7 Абд. за 1986, 1987, 1988, 1989 годы; на имя ФИО7 Абдул., ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993 годы; на имя ФИО7 Абдул., ФИО7 Абд. за 1991, 1992, 1993гг., выданные ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Левокумского муниципального округа <адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработной плате на имя ФИО3 за 1979 г. выданный МУП «Ботаюртовский».

Установить факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработной плате на имя ФИО5, 11.09.1960г.р., за 1984, 1985г, выданной 29.04.2022г. за № ООО «Вымпел-2002».

Решение суда является основанием для ОСФР по РД для принятия и рассмотрения, представленных истцом документов для назначения пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова