Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2021 ~ М-4386/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-4681/2021

64RS0043-01-2021-007443-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                    г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Зазаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Почта Банк» обратилось в суд к Зазаеву А.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Зазаевым А.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, заключительное требование истца о полном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с изложенным АО «Почта Банк» просит взыскать с Зазаева А.А. задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года в размере 1 077 979 рублей 01 копейка, в том числе: 162 196 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, 904 143 рубля 04 копеек – задолженность по основному долгу, 11 139 рублей 04 копеек – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Зазаев А.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Зазаевым А.А. (клиентом) был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 1 169 000 руб. под 14,90 % годовых на срок до 14 сентября 2023 года, обязательный ежемесячный платеж составлял 27 776 руб. в месяц, количество платежей – 60. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная
с 14 октября 2018 года (п. 6).

Неотъемлемыми частями договора являются согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (оферта клиента), расписка в получении карты, распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой компании («ТОП АП на новый договор»), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) (далее – Условия)), тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Зазаева А.А. в заявлении.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей (план погашения).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчику суммы кредитного лимита в размере 1 169 000 руб. Банком выполнены. Зазаев А.А. с условиями кредитного договора был ознакомлен, а также получил реквизиты кредитной карты, что подтверждается ее подписью в документах.

Между тем обязательства по возврату кредитной задолженности ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору
№ от 14 сентября 2018 года, задолженность ответчика перед истцом за период с 14 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года составила 1 077 979 рублей 01 копейка, в том числе: 162 196 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, 904 143 рубля 04 копеек – задолженность по основному долгу, 11 139 рублей 04 копеек – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику заключительное требование
от 28 марта 2021 года о погашении задолженности по кредитному договору (п. 6.5. Условий), которое не было исполнено.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Суд полагает, что наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Зазаева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зазаева ФИО6 к пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 14 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 1 077 979 рублей 01 копейка, в том числе: 162 196 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, 904 143 рубля 04 копеек – задолженность по основному долгу, 11 139 рублей 04 копеек – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья