Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-627/2023 от 20.09.2023

Дело №11-627/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи      Хрисанфова И.В.

при секретаре       Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Семенову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и приложенные к нему документы с частной жалобой заявителя,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Семенова А.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 15.03.2023 заявление возвращено на том основании, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу иска, не отвечает требованиям действующего законодательства (л.д.7).

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - Общество, заявитель) просит отменить указанное определение, указав, что вывод мирового судьи не соответствует законодательству.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 ГПК РФ. В частности, основаниями для отмены определения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В силу п. 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 863 ГК РФ пунктам 1.12,1.3, главе 5 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (в ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с п.13 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях:

1) отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией, организацией федеральной почтовой связи либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, а представленный электронный документ удостоверен ненадлежащим образом.

Между тем, представленный Обществом документ - платежное поручение содержит подлинную отметку банка о перечислении сбора.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не исполнило обязанность по уплате государственной пошлины, не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328,329,334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от         15 марта 2023 года.

Направить исковое заявление и приложенные к нему документы мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: