Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-352/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД- 68RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Юшкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Г.А.В.); <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель П.К.Н.); МКЗ №, регистрационный номер № (водитель Юшков П.В.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Юшков П.В. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 994462 руб. 40 коп. Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Ф3 «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., также подлежит возмещению ответчиком, так как он скрылся с места ДТП, а в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель П.К.Н.) в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратились в АО «Альфа страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. АО «Альфа страхование» выплатило П.К.Н. страховое возмещение в размере 160100 рублей. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфастрахование» страховую выплату в размере 160100 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002г. данные денежные средства ответчик также обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ Ф3 от 25.04.2002г. № 40- Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 1154562 рублей 40 коп. (994462 руб. 40 коп. выплачено по КАСКО+160100 руб. выплачено по ОСАГО). В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. 14 Ф3 от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 1154562 рубля 40 копеек и 13972 рубля 81 копейка на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Юшков П.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уваровский» от 25 мая 2023 года, Юшков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленное по указанному адресу, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, получено ответчиком Юшковым П.В. 01.06.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма /л.д. 41/. Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юшкова П.В., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.02.2022 года, в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, МКАД, №., внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Г.А.В., <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя П.К.Н. и МКЗ №, регистрационный номер №, под управлением водителя Юшкова П.В., в результате которого все автомобили получили технические повреждения.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года, указанное ДТП произошло в результате несоответствия действий водителя Юшкова П.В. требованию пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением данного ДТП /л.д. 12/.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Юшкова П.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /л.д. 34/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, также был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № /л.д. 16/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «Альфастрахование», что подтверждается полисом ОСАГО № /л.д. 63/.

Повреждение застрахованных транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер № в период действия договоров страхования образует страховой случай.

Факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате ДТП 22.02.2022 года, зафиксирован в акте осмотра № 1 от 26.02.2022 года /л.д. 17/, перечень повреждений отражен в акте согласования /л.д. 18-21/.

Как следует из окончательного заказ-наряда № от 29.05.2022 и акта приема-передачи выполненных работ № от 13.08.2022 года, счет-фактуры № от 13.08.2022 года, а также окончательного заказ-наряда № от 01.04.2022 и акта приема-передачи выполненных работ № от 26.05.2022 года, счет-фактуры № от 26.05.2022 года, общая стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет сумму в размере 1024462 рубля 40 копеек /л.д. 22-26/.

В соответствии с платежным поручением № от 27.06.2022 года, платежным поручением № от 27.06.2022 года и платежным поручением № от 31.08.2022, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату счетов № и № за ремонт поврежденного транспортного средства, в общей сумме 994462 рубля 40 копеек /л.д. 27, 28, 29/.

Факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, а также перечень повреждений в результате ДТП 22.02.2022 года, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 02.04.2022 года /л.д. 50-52/.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, П.К.Н. 02.04.2022 года обратилась в АО «Альфа страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 32/.

15.04.2022 года и 16.05.2022 года АО «Альфастрахование» произвело Пинчук К.Н. выплату страхового возмещения по полису <данные изъяты> в общей сумме 160100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.05.2022 и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30, 31, 32-33/, которые в последующем были компенсированы САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» через единую расчетную систему, что подтверждается ответом АО «Альфастрахование» от 07.07.2023 года /л.д. 83/.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, в связи с чем судебное заседание по настоящему гражданскому делу было отложено.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком Юшковым П.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к причинителю вреда – Юшкову П.В.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Юшкова П.В. в порядке суброгации произведенной Истцом страховой выплаты в размере 1154562 рубля 40 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13972 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 32132 от 02.05.2023 года в размере /л.д. 9/, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с Юшкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в размере 1154562 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13972 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова