Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-305/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-305/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Лесникова А.С., ознакомившись с жалобой директора ООО «Холод-Сервис» Бондаря Виктора Геннадьевича на постановление Государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Холод-Сервис» Бондаря В.Г. при подготовке к ее рассмотрению,

у с т а н о в и л:

согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба директора ООО «Холод-Сервис» Бондаря В.Г. на постановление Государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ознакомившись с истребованными из Государственной инспекции труда в Приморском крае материалами дела об административном правонарушении, изучив жалобу прихожу, к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в другой суд ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Как следует из обжалуемого постановления от 15.03.2019 г. и постановления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вмененное директору ООО «Холод-Сервис» Бондарь В.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразилась в форме бездействия должностного лица при осуществлении своих должностных обязанностей.

С учетом диспозиции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обстоятельств вмененного должностному лицу административного правонарушения, а также того, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> который включен в территориальный состав Фрунзенского районного суда г. Владивостока, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба прията к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу директора ООО «Холод-Сервис» Бондаря В.Г. на постановление Государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Холод-Сервис» Бондаря В.Г. со всеми материалами по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                                     А.С. Лесникова