Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2023 ~ М-3352/2023 от 15.06.2023

Дело №

59RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           31 октября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКС» к ООО «СК «А-строй», ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «СКС» обратилось в суд с иском к ООО «СК «А-строй», ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар в размере 689 311 рублей 73 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 070 рублей 11 копеек с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 244 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и ООО «СК «А-строй» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию, предусмотренную согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение договора поставки поставщик осуществил поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 942 073 рубля 83 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ основной долг покупателя составлял 2 102 106 рублей 01 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты товара сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 311 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности по оплате за поставленный товар.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 392 381 рубль 84 копейки, в том числе сумма задолженности за поставленный товар – 689 311 рублей 73 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 070 рублей 11 копеек.

Представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «А-строй» - ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, с суммой неустойки не согласился, полагает ее чрезмерной и подлежащей снижению до 50%, также пояснил, что он до настоящего времени закупает материалы у истца, продолжают совместную работу и планируют и дальше работать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» (Поставщик) и ООО «СК «А-строй» (Покупатель) заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 Договора в течение срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно п. 3.1 Договора, цена товара указывается в спецификации. Общая стоимость договора определяется путем суммирования стоимости товаров, поставленных по всем спецификациям в период действия настоящего договора.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» (Кредитор) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором за исполнение ООО «А-Строй» его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно актам сверки, истцом товар передан ответчику на общую сумму 6 942 073 рубля 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК «А-Строй» направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору в сумме 1 629 311 рублей 73 копейки, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору в сумме 1 629 311 рублей 73 копейки, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчики частично исполнили требования истца, погасили часть задолженности за поставленный товар, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 392 381 рубль 84 копейки, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате переданного товара на указанную истцом в уточненном исковом заявлении сумму, ответчиками не представлено и не оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании сумма задолженности по договору не оспаривалась, как и факт получения товара, исковые требования в части основной задолженности ответчиком ФИО1, являющимся директором ООО «СК «А-строй», признаны.

В судебном заседании сторонами представлены подписанные обеими сторонами договора акты сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики приняли на себя обязательства по оплате переданного им товара, однако, до настоящего времени не исполнили своих обязательств, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 689 311 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии п.6.4 Договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «СК «А-строй», просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки неисполнения обязательств, сумму основного долга и превышение размера подлежащей взысканию неустойки, частичное добровольное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчиков неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пени 0,1%, установленной договором и суммы задолженности 689 311 рублей 73 копейки, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «А-строй» (ИНН 5904396690) и Рожкова Александра Александровича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «СКС» (ИНН 5904334983) 689 311 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 73 копейки задолженности, 400 000 (четыреста тысяч) рублей неустойки.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 689 311,73 руб., начиная с 1 ноября 2023 года из расчета 0,1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.