Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-371/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-371/2020

УИД: 33RS0017-01-2021-000871-11

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2021 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петрова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Петров И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на него, во время его движения на велосипеде по дороге «Собинка – Березники – д. Перебор», был совершен наезд автомобилем «Санг Йонг» государственный регистрационный знак NN, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Однако, в чем именно заключалось допущенное им нарушение, из протокола не усматривается. Указывает, что правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании Петров И.А. и его защитник Петрова С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, опираются на протокол об административном правонарушении и иные собранные по делу доказательства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Из протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., Петров И.А., управляя велосипедом на <...>, в нарушение п. 24.2 ПДД РФ, двигался по дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Санг-Йонг» государственный регистрационный знак NN

Действия Петрова И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Вместе с тем, согласно п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Согласно протоколу об административном правонарушении Петров И.А., управляя велосипедом, двигался по дороге.

В то же время в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что Петров И.А. в нарушение п. 24.2 ПДД РФ, двигался именно по проезжей части дороги, а не по обочине, которая в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, также является дорогой, однако, движение по которой велосипедистов при определенных условиях разрешено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, должным образом установлено не было.

Кроме того, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло столкновение велосипедиста Петрова И.А. и автомобиля «Санг-Йонг» государственный регистрационный знак NN, то в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны были быть указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего (собственника названного автомобиля, которому причинен имущественный вред).

Между тем, потерпевший по настоящему делу должностным лицом должным образом установлен не были и сведения о нем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные недостатки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранены не были.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола и иных материалов дела для устранения их недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Возможность устранения подобных недостатков после вынесения постановления о назначении административного наказания КоАП РФ не предусмотрена.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Петрова И.А. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                        С.В. Зайцева