Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-400/2023 от 22.05.2023

26RS0011-01-2023-000566-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     20 июня 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                                       Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, из которого следует, что на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold Instant истцом. При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 198 640 рублей. О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок Ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по адресу регистрации. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ответчика перед банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 251159,45 рублей, в том числе: технический овердрафт - 198640, 00 рублей, неустойка за технический овердрафт - 52519,45 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, и неустойке за технический овердрафт в общем размере 251159 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, произведенных Банком, в размере 5711 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold Instant. При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов АО «Газпромбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы свершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 2.4.2 Тарифов при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 251159 рублей 45 копеек, в том числе: технический овердрафт - 198640 рублей, неустойка за технический овердрафт - 52519 рублей 45 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5711 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты в размере 198640 рублей - технический овердрафт, 52519 рублей 45 копеек - неустойка за технический овердрафт.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-535/2023 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК