Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2021 ~ М-374/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-739/2021

УИД 12RS0008-01-2021-000752-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 02 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Иванова П.И., Иванова Д.И., к Иванова С.В. о признании имущества совместно нажитым о определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Ивановой П.И., Ивановой Д.И., обратился в суд с иском к Ивановой С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать совместно нажитым имуществом супругов Иванова И.В. и Ивановой С.В. квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ..., стоимостью 1003793,26 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Иванов И.В. в размере 31/80 доли, Иванова С.В. в размере 31/80 доли, Иванова П.И. в размере 9/80 доли, Иванова Д.И. в размере 9/80 доли.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с <...> года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей Иванову Д.И., <...> года г.р., и Иванову П.И., <...> года г.р. В период брака на совместные денежные средства, а также с использованием средств материнского капитала, приобретена квартира по вышеуказанному адресу, которая оформлена в собственность Ивановой С.В. В связи с чем, истец просит определить доли супругов в жилом помещении равными, а также определить доли детей соразмерно доли материнского капитала. Между истцом и ответчиком заключено соглашение об определении спорной квартиры в собственность детям, по 1/2 доли каждому, однако явиться к нотариусу для удостоверения соглашения ответчик уклонилась. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Иванов И.В. не явился, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Казаков А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления с учетом их уточнения поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что брак между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, однако вместе они не проживают около года. Ответчик в настоящее время отказывается передавать квартирую в долевую собственность детей.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Сернурском районе, ООО МК «Финанс», органа опеки и попечительства Отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и при недостижении между ними соглашения о разделе имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что Иванов И.В. и Иванова С.В. (до заключения брака Черемушкина) <...> года заключили брак в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, актовая запись о заключении брака № ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕС № .... До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе имущества, удостоверенного в нотариальном порядке, сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что между Ивановой С.В. и ООО «Строй Град» <...> года заключен договор № ...-Р участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... Эл, ...», объект строительства – однокомнатная квартира.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора – 981 550 руб. Расчет производится в следующем порядке - часть стоимости квартиры в размере 528550 руб., оплачивается за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства. Оставшуюся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 453000 руб. оплачиваются Застройщику Участником долевого строительства за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО МК «Финанс» по договору о предоставлении ипотечного займа.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <...> года Ивановой С.В. передана ... в ... Республики Марий Эл общей площадью 35,2 кв.м., стоимостью 1003792,26 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ивановой С.В. <...> года, о чем в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

<...> года между Ивановой С.В. и ООО МК «Финанс» заключен договор предоставления ипотечного займам на сумму 453000 руб. на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу.

Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <...> года № ..., выданного Управлением Пенсионного фонда в Сернурском районе Республики Марий Эл, следует, что средства материнского капитала в размере 453000 руб. реализованы Ивановой С.В. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. Факт использования средств материнского капитала в указанном размере на приобретение спорной квартиры сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, приобретенным в период брака за счет совместных денежных средств супругов и средств материнского капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Из положений указанных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На основании приведенного правового регулирования суд полагает возможным определить доли детей и родителей в спорной квартире.

Иванов И.В. и Иванова С.В. являются родителями Иванова П.И., <...> года года рождения, и Иванова Д.И., <...> года года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей серии I-ЕС № ... от <...> года и I-ЕС № ... от <...> года соответственно.

Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1003793,26 руб., из них 453000 руб. – средства материнского капитала. Доля родителей Ивановой С.В., Иванова И.В. и детей Ивановой П.И., Ивановой Д.И. в связи с использованием средств материнского капитала в размере 453000 руб. признаются равными (453000/4=113250 руб.), т.е. 9/80 доли.

Оставшаяся доля стоимостью 550793,26 руб. подлежит разделу между Ивановым И.В. и Ивановой С.В. в равных долях, что составляет 11/40 доли от общей стоимости квартиры. Таким образом, доля истца и ответчика в праве собственности на квартиру составляет 31/80 от ее стоимости. Доля детей составит 9/80 доли.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил дело в пределах заявленных требований.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13315,50 руб. по квитанциям от <...> года и от <...> года

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Цена иска о разделе совместно нажитого имущества определяется стоимостью доли, на которую претендует истец. Исходя из стоимости квартиры и размера долей в квартире, определенной в пользу истца и его несовершеннолетних детей, размер госпошлины составляет 9914,22 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9914,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Иванова П.И., Иванова Д.И., к Иванова С.В. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Иванов И.В. и Иванова С.В. квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ..., стоимостью 1003793,26 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ..., Иванов И.В. в размере 31/80 доли, Иванова С.В. в размере 31/80 доли, Иванова П.И. в размере 9/80 доли, Иванова Д.И. в размере 9/80 доли.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Иванов И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9914,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года