Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-2632/2023;) ~ М-1907/2023 от 07.06.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.              15 марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4, помощнике судьи ФИО5, секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика- Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее УТ МВД России по ЦФО) о признании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащей организации экспертно-криминалистической деятельности начальником экспертно-криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 и приказа Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УТ МВД России по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование указав, что майор полиции ФИО1 проходит службу в полиции - Тамбовском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника экспертно-криминалистической группы Тамбовского Линейного отдела МВД России на транспорте. Срок службы составляет 17лет, в занимаемой должности служит с 2016 года. За всё время службы со стороны руководящего состава к нему не было никаких претензий, служба проходила без каких-либо нареканий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ЦФО в отношении истца назначено проведение служебной проверки. По результатам данной проверки на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Сведения о наложении очередного дисциплинарного взыскания стали известны всему личному составу, что причиняет истцу нравственные страдания и переживания. Считает обжалуемые заключение служебной проверки и приказ незаконным, основанным на предвзятом, необъективном отношении ко мне.

В заключении служебной проверки указано, что за последние 12 месяцев 2022 года снизилось количество участий специалистов ЭКГ ЛО в ОМП. Данное снижение поставлено в вину начальнику ЭКГ ФИО1 Этот вывод о наличии вины истца в снижении количества участий специалистов ЭКГ ЛО в ОМП не соответствует действительности. Участие специалистов в осмотре места происшествия является вторичным от выявленных происшествий. Данное снижение вызвано уменьшением количества самих происшествий, что является следствием хорошей профилактической и предупредительной работой всей полиции в целом. Это снижение вызвано объективными причинами положительной направленности и не является следствием отсутствия контроля со стороны истца за организацией экспертно-криминалистической деятельности, как указано в заключении служебной проверки.

ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания в связи с необоснованным наложением на него дисциплинарного взыскания. Моральный вред, причинённый ему в результате очередного незаконного наложения дисциплинарного взыскания истец оценивает в 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которых необъективное отношение руководства к истцу вызвано тем, что после первого наложения дисциплинарного взыскания оно было со стороны ФИО1 обжаловано и иск был удовлетворён, что явилось поводом в отношении него провести вторую служебную проверку. Более того наложение на истца дисциплинарного взыскания, фактически является мерой реагирования ответчика на отказ истца от требований руководства УТ МВД России по ЦФО уволится по собственному желанию с органов полиции. Таким образом, в последствии на протяжении короткого отрезка времени в отношении ФИО1 было проведено несколько служебных проверок и вынесено несколько приказов от 08.09.2022г. и 17.11.2022г., и в том числе настоящий обжалуемый приказ, что подтверждает предвзятое отношение ответчика к истцу.

Немаловажным обстоятельством является то, что на протяжении всех предыдущих лет службы в отношении ФИО1 не было вынесено ни одного взыскания, либо иного нарекания. ФИО1 добросовестно исполнял и по настоящее время продолжает исполнять свои служебные обязанности, что подтверждается его повышением в звании и должности.

Заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащей организации экспертно-криминалистической деятельности начальником экспертно-криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 является незаконным ввиду следующего: На листе 1 заключения служебной проверки указано «Действующие дисциплинарные взыскания: неполное служебное соответствие (приказ УТ МВД России по ЦФО от 08.09.2022г. №л/с), замечание (приказ УТ МВД России по ЦФО от 17.11.2022г. №л/с)» - данное указанное обстоятельство не соответствует действительности. На момент проверки вышеуказанные приказы были не действующими, так как обжаловались ФИО1 в судебном порядке.

Приказ УТ МВД России по ЦФО от 08.09.2022г. №л/с - обжаловался в Октябрьском районном суде <адрес> в рамках дела №, Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ УТ МВД России по ЦФО от 17.11.2022г. №л/с - обжаловался в Октябрьском районном суде <адрес> в рамках дела №, Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 2 заключения служебной проверки указано «Количество участий специалистов ЭКГ ЛО в ОМП за 12 месяцев 2022 года снизилось со 105 до 61 (-41%), из них по преступлениям на с 59 до 19 67%>). Количество ОМП с изъятием следов и объектов соответственно снизилось с 84 до 42 (-50%). Нагрузка на одного специалиста по участию в ОМП составила -30,5, что является самой низкой по Управлению (средняя-58,2). Данные нарушения стали возможными вследствие отсутствия контроля со стороны начальника ЭКГ Тамбовского ЛО майора полиции ФИО1 за организацией экспертно-криминалистической деятельности» - данный довод является ошибочным.

Согласно экспресс-отчету о результатах работы Тамбовского ЛО на 31.12.2022г. общее количество преступлений за 2022 год по сравнению с предыдущем периодом снизилось на 52,2%.

Таким образом, снижение количества участий специалистов ЭКГ ЛО в ОМП за 12 месяцев 2022 года непосредственно связано с общим снижением количества зарегистрированных преступлений в Тамбовском ЛО, а вывод об отсутствии контроля со стороны начальника ЭКГ Тамбовского ЛО майора полиции ФИО1 организации экспертно-криминалистической деятельности носит лишь вероятностный характер (что и отражено в заключении «возможными»), никаких письменных и существенных доказательств в факте снижения данных показателей и виновности в этом ФИО1 не было представлено.

На листе 2 заключения служебной проверки указано «По изъятым следам и объектам сотрудниками ЭКГ в 2022 году проведено 23 судебные экспертизы (в 2021 году — 42,-45%). Нагрузка по проведенным экспертизам на одного сотрудника составила 11,5, что является самой низкой по Управлению (средняя - 35,4). При этом в течение 2022 года сотрудниками не выполнено ни одной дактилоскопической и трасологической экспертизы, результаты которых, способствовали бы установлению причастности лиц к совершенному преступлению (показатель «Эффективность использования дактилоскопических и трасологических следов, изъятых в ходе ОМП»).

Начальник ЭКГ Тамбовского ЛО майор полиции ФИО1 самостоятельно не имеет полномочий по назначению и проведению экспертизы. Экспертизы назначаются сотрудниками следствия и дознания в 2022 году было назначено и проведено 23 экспертизы, назначенное количество экспертиз было своевременно исполнено и замечаний к ним не имелось, при этом если бы назначенное количество экспертиз со стороны органов следствия либо дознания было бы больше, это количество так же было бы исполнены своевременно и в установленном порядке.

Согласно Должностному регламенту, утвержденному Врио начальника Тамбовского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8 от 05.10.2020г. «Принимает к исполнению порученные ему задания, обеспечив сохранность представленных объектов» (п. 7.2.).

Начальник ЭКГ в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами, указанными в вышеупомянутой должностной инструкции, ни в одном из которых нет прямого указания и права ФИО1 самостоятельно принимать решения о назначении и проведении экспертиз, ввиду чего вменяя ФИО1 в вину вышеуказанный факт, Ответчик не ссылается ни на одну нормативную норму, в соответствии с которой ФИО1 был обязан и имеет право на принятие самостоятельных действий.

Так же немаловажным является то обстоятельство, что в оспариваемом Заключении служебной проверки неоднократно идет ссылка на снижение показателей по Управлению, при этом Управление сравнивается с Тамбовским подразделением, где численность сотрудников составляет в отделении 2 (два) человека, так же не принимается во внимание общее численность населения по данному территориальному округу, что само по себе может свидетельствовать о показателях ниже.

Кроме того, ни нормативными правовыми актами, указанными в вышеупомянутой должностной инструкции, ни самой должностной инструкцией не предусмотрено, что ФИО1 обязан сохранять уровни каких-либо показателей на прежнем уровне, либо ниже и выше предыдущих показателей, также снижение показателей преступности может свидетельствовать только о хорошей работе правоохранительных органов, принятии необходимых и своевременных мер для снижения преступности.

На листе 3 Заключения служебной проверки указано «По экспертно- криминалистическим учетам следов рук неустановленных лиц, следов подошв обуви, следов протекторов шин и орудий взлома, ведущимися в ЭКГ ЛО, зарегистрировано всего 2 проверки объектов криминалистических учетов, что свидетельствует об отсутствии проводимой работы в данном направлении. Положительные результаты проведенных проверок, отсутствуют».

По учетам следов с нераскрытых преступлений эксперт проводит проверки по заданию оперативных подразделений, в 2022 году было назначено сотрудниками ОУР всего лишь 2 проверки, которые были своевременно и в соответствии с нормативными актами проведены.

На листе 3 Заключения служебной проверки указано «Информация о результатах работы по формированию и использованию экспертнокриминалистических учетов, в части проводимых проверок оттисков подошв обуви, в аналитических справках по итогам оперативно-служебной деятельности за 9 и 12 месяцев 2022 года ФИО1 не отражалось» - данное обстоятельство связанно с тем, что информация по формированию учетов за 9-12 месяцев не отражалась в виду того, что снизились преступления и остались такие же, как и за 6,7,8 месяцев 2022 года.

На листе 6-7 Заключения служебной проверки идет ссылка на
ненадлежащее технико-криминалистическое обеспечение ОМП
сотрудниками ЭКГ в составе следственно-оперативной группы ДО по
КУСП № от 21.01.2022г, № от 23.01.2022г., № о 12.04.2022г.,
№ от 05.09.2022г., № от 06.07.2022г., № от 30.12.2022г.

По выходам на КУСП №, №, №,645,923 сотрудники ЭКГ находились в составе СОГ, где на месте происшествия является старший группы следователь либо дознаватель и эксперт работал по его указанию.

По КУСП №, №, № на месте происшествия отсутствовали какие либо следы, по остальными было указано только на фиксацию места.

Не привлечение специалистов по ОМП по преступлениям никак не зависит от экспертов ЭКГ, так как они не владеют информацией об изменениях оперативной обстановки в круглосуточном режиме (служба сотрудников ЭКГ организована в режиме пятидневной рабочей недели, после чего специалист привлекается в случае необходимости сотрудниками ДЧ). Контроль за указанным направлением (вызов специалиста на ОМП) возлагается, как на заместителя начальника полиции, так и на заместителя начальника ЛО - начальника полиции.

08.04.2022г. на оперативном совещании у врио начальника Тамбовского ЛО МВ России на транспорте рассматривался вопрос по результатам оперативно-служебной деятельности ЭКГ за ДД.ММ.ГГГГ, после которого в рамках профессиональной служебной подготовки проводил занятие с сотрудниками, заступающими в СОГ по изъятию следов информации в случаи отсутствия специалистов. Также на постоянной основе проводились беседы с сотрудниками ДЧ о необходимости своевременного привлечения специалистов ЭКП на ОМП по преступлениям.

С целью увеличения нагрузочных показателей по производству экспертиз и исследований, проведены встречи с начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9 и главным экспертом МЭКО ЭКЦ УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 (25.02.2022г.), где принято совместное решение о производстве экспертных исследований силами ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (за указанный период для территориальных ОВД проведено 5 экспертиз).

Проводилась личная беседа с сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес>, о возможности производства экспертиз в ЭКГ ЛО в кратчайшие сроки. По итогам проведенной личной беседы сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес>, назначено и проведено 2 экспертизы по возбужденным уголовным делам.

Все вышеуказанные пояснения также были отражены в письменном пояснении ФИО1, которым не дана надлежащая оценка при вынесении дисциплинарного взыскания и к ним было выражено безосновательное критическое отношение со стороны Ответчика.

Вывод на листе 6 Заключения служебной проверки о нарушении ФИО1 п.7.1 должностного регламента (должностной инструкции) выразившиеся в части ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по технико-криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений и иной экспертно-криминалистической деятельности, предусмотренной ведомственными нормативными актами, п. 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) в части ненадлежащего формирования и использования экспертно-криминалистических учетов, проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, не проведения анализа эффективности использования следовой информации и раскрытие преступлений, а также п. 7.9 должностного регламента (должностной инструкции), в части не обобщения и не внесения предложений по использованию экспертно-криминалистических средств и методов при выявлении, раскрытии и расследованию преступлений является ошибочным и противоречащим пояснениям ФИО1 и материалам дела.

На листе 6 Заключения служебной проверки не верно установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, так как уже было указано выше перечисленные дисциплинарные взыскания в виде приказов на момент проведения оспариваемой проверки обжаловались в суде и решения по гражданским делам не вступили в законную силу.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что не было учтено ответчиком в случае наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1

В судебном заседании истец ФИО11, а также его представитель ФИО12 (по устному ходатайству) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнили, что в результате проведенной служебной проверки ухудшилось самочувствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО – по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования истца, приобщенные к материалам дела, согласно которых ФИО11, как начальнику экспертно-криминалистической группы, вменено не только снижение количества участий специалистов в проведенных осмотрах мест происшествия, которые, по мнению истца, в свою очередь напрямую зависит от общего спада регистрируемых сообщений о происшествиях, а проведение служебной проверки было назначено по факту неудовлетворительной организации работы экспертно - криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в 2022 году в целом по всем направлениям служебной деятельности.

Необходимость проведения служебной проверки была установлена при подведении итогов служебной деятельности экспертно – криминалистических подразделений УТ МВД России по ЦФО за 2022 год.

Проведение служебной проверки назначено уполномоченным должностным лицом – начальником УТ МВД России по ЦФО генерал-майором полиции ФИО14, в строгом соответствии с требованиями пунктов 3, 5 и главы II приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В ходе проведенной служебной проверки были установлены и доказаны нарушения служебной дисциплины, а именно требований пунктов 7.1, 7.7, и 7.9 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем выполнении обязанностей по технико-криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений и иной экспертно-криминалистической деятельности; ненадлежащем формировании, ведении и использовании экспертно-криминалистических учетов, проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств; не проведении анализа эффективности использования следовой информации в раскрытии преступлений; не внесении предложений по использованию экспертно-криминалистических средств и методов при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. А также установлена ненадлежащая организация технико - криминалистического обеспечения осмотров мест происшествия сотрудниками ЭКГ Тамбовского ЛО в составе следственно – оперативной группы.

Так, материалами служебной проверки установлено, что специалисты ЭКГ Тамбовского ЛО участвовали в 61 осмотре места происшествия (участие по сравнению с 2021 годом снизилось на 41 %), при этом следы рук изымались только лишь в 8 случаях, следы обуви в 7, прочие трасологические объекты в 3 случаях, следы орудия взлома не изымались вообще.

В результате неэффективного использования экспертно-криминалистических средств и методов не изымались следы и объекты по материалам проверок КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона в литейном цехе ТВРЗ АО «ВРМ» (ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия тормозного башмака на <адрес> (ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения неустановленным лицом путевого ящика (ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленным лицом элементов верхнего строения пути (ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кошелька у гр. ФИО16 (ФИО15), № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения неустановленным лицом ограждения (ФИО15).

По экспертно-криминалистическим учетам следов рук неустановленных лиц, следов подошв обуви, следов протекторов шин и орудий взлома, ведущимся в ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, зарегистрировано только 2 проверки объектов криминалистических учетов (от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 272). Положительные результаты проверок, способствовавшие установлению лиц причастных к совершению преступлений, также отсутствуют.

По изъятым следам и объектам сотрудниками ЭКГ в 2022 году проведено 23 судебные экспертизы (в 2021 году – 42, - 45 %). Нагрузка по проведенным экспертизам на одного сотрудника составила 11,5 и оказалась самой низкой по Управлению (средняя – 35,4). При этом, в течении 2022 года сотрудниками ЭКГ не было выполнено ни одной дактилоскопической и трасологической экспертизы, результаты которых способствовали бы установлению причастности лиц к совершенному преступлению (показатель «Эффективность использования дактилоскопических и трасологических следов, изъятых в ходе ОМП»). Данное направление служебной деятельности получило отрицательные оценки и стало возможными вследствие отсутствия действенного контроля со стороны начальника ЭКГ Тамбовского ЛО майора полиции ФИО1 за организацией экспертно-криминалистической деятельности.

Проведенной служебной проверкой установлено, что при общем спаде нагрузочных показателей на специалистов ЭКГ по проведенным ОМП и экспертизам, не была организована должным образом деятельность по комплексному изъятию следов (объектов) в ходе ОМП, (так например, по материалу проверки КУСП 545, по факту разрисовывания краской 4 электроприборов и путевого ящика на <адрес> производилось изъятие только следов красящих частиц, иная следовая информация не отрабатывалась, по КУСП 284 – по факту повреждения 2 джемперных перемычек, отходящих от муфты рельсовой цепи, при проведении ОМП следовая информация не изымалась, КУСП 324 по факту хищения дизельного топлива при ОМП производился забор дизельного топлива, иная следовая информация не отрабатывалась).

Вышеуказанные обстоятельства повлияли на результаты работы по направлению раскрытия и расследования преступлений и на установление лиц, причастных к совершению преступлений и нашли свое подтверждение содержащихся в материалах служебной проверки отчетах ЭКГ: аналитической справке за 12 месяцев 2022 года (лист служебной проверки-35); сводной таблице проведенных ОМП предоставляемой ФИО1 в адрес УТ по ЦФО (л.с.п. 64-76); таблице эффективности по основным показателям работы ЭКП УТ МВД России по ЦФО (л.с.п. 47-49); отчете о работе 1-НТП: ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте за 12 месяцев 2022 года с критериями оценки деятельности ЭКП (л.с.п. 32-34).

Кроме того, снизилось участие специалистов в ОМП по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, из 21 факта выявленных преступлений, указанной категории экспертами Тамбовского ЛО осуществлен ОМП лишь в 9 случаях. Что, согласно объяснений ФИО1, данных при проведении служебной проверки, стало следствием поступившего от врио начальника Тамбовского ЛО «устного указания, чтобы сотрудники ЭКГ больше не выходили на осмотры, связанные с наркотиками». Однако, данная проблематика начальником ЭКГ ФИО24, на оперативных совещаниях не рассматривалась и перед руководством ЭКЦ Управления не поднималась.

В опровержении доводов истца в ходе служебной проверки установлено и в заключении отражено ненадлежащее исполнение указаний начальника УТ МВД России по ЦФО генерал – майора полиции ФИО14, а именно по указанию от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дополнительных мер по повышению эффективности использования экспертно-криминалистических учетов по проверке лиц, подозреваемых в совершении преступлений и представляющих оперативный интерес» (л.с.п. 58), проверка оттисков подошв обуви, указанной категории лиц, по экспертно-криминалистическим учетам следов подошв обуви не проводилась. В ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО объекты на проверку по экспертно – криминалистическим учетам следов рук, следов подошв обуви и субъективных портретов неустановленных лиц не направлялись.

Тогда как пунктом 3 указания №, именно начальникам ЭКП поручено обеспечение своевременной проверки поступающих в ЭКП объектов, осуществление контроля качества изготавливаемых дактилоскопических карт, оттисков подошв обуви и фотографий лиц подлежащих проверке, принятие дополнительных мер по формированию экспертно-криминалистических учетов, за счет максимального использования имеющийся технико-криминалистических средств и методов обнаружения и изъятия следов при проведении ОМП, а также предоставление в УТ МВД России по ЦФО информации о результатах проводимой работы и проблемных вопросах, отразить которую необходимо было в аналитических справках по итогам работы за 9 и 12 месяцев, независимо от того остались ли результаты работы такими же, как и в прошлых отчетных периодах.

В соответствии с п.4 Инструкции по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № формирование и использование экспертно-криминалистических учетов осуществляется в том числе сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в пределах их компетенции и представляет собой комплекс мероприятий по обнаружению, изъятию и направлению предметов, следов, которые могут быть объектами учета, в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел.

При этом согласно пункта 12 приказа МВД России № контроль за ведением экспертно-криминалистических учетов осуществляют руководители экспертно-криминалистических подразделений (к числу которых и относится истец, являющийся начальником ЭКГ Тамбовского ЛО).

Однако, по результатам проведенной работы, проблемные вопросы в данном направлении служебной деятельности, на совещаниях у начальника Тамбовского ЛО, по инициативе майора полиции ФИО1 не рассматривались, перед начальником ЭК Центра УТ МВД России по ЦФО, не поднимались, информация о результатах работы по формированию и использованию экспертно-криминалистических учетов, в части проводимых проверок оттисков подошв обуви, в аналитических справках по итогам оперативно-служебной деятельности за 9 и 12 месяцев 2022 года ФИО1 не отражалась. Тогда как, данный анализ, по указанию №, должен был быть проведен и предоставлен в адрес УТ.

Таким образом, нарушение пункта 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКГ майора полиции ФИО1, согласно которого начальник ЭКГ принимает участие в формировании и использовании экспертно-криминалистических учетов, проверке дактилоскопических карт лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов, анализирует эффективность использования информационных карт со следами в раскрытии преступлений, в ходе проведенной служебной проверки установлено и подтверждено.

Исполнение указания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации назначения дополнительных судебных экспертиз в целях повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений» (л.с.п.54), в части анализа полноты исследования объектов, подлежащих исследованию по находящимся в производстве уголовным делам, совместно со следственными подразделениями ЛО ФИО1 также не организовано.

Так, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» именно руководитель ЭКП, в целях организации экспертно-криминалистической деятельности, в пределах компетенции, осуществляет взаимодействие с руководителями структурных подразделений органа внутренних дел по вопросам организации и осуществления ЭКД (пункт 21.9 Наставления).

При этом в пункте п.26 Наставлений определены основные формы взаимодействия ЭКП с другими подразделениями, такие как разработка совместных организационных мер по эффективному использованию криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью; участие сотрудников экспертно-криминалистического подразделения в выдвижении и проверке версий с использованием криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений. Принятие мер к целенаправленному и активному использованию в раскрытии преступлений, изъятых с мест совершения нераскрытых преступлений следов и других вещественных доказательств, на основании изучения материалов уголовных дел.

Однако, ЭКГ Тамбовского ЛО экспертизы по ряду уголовных дел так и не были проведены (УД № ч.1 ст. 158 хищение ж/д изделий – сл. обуви; УД № ч.1 ст. 158 хищение с грузового двора - сл. обуви; УД № ч.2 ст. 158 хищение из помещения нач. станции - следы рук; УД № ч.2 ст. 158 кража моб тел у ФИО17 - следы рук).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, свидетельствует о ненадлежащем экспертно-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, и являются доказательством вины ФИО1 и нарушения им служебной дисциплины, в том числе п.16.7 должностного регламента майора полиции ФИО1, который несет персональную ответственность за организацию своей работы, качество и своевременность подготовки служебных документов, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, требований нормативных правовых актов по направлению оперативно-служебной деятельности.

Так, служебная проверка в отношении ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена уполномоченным лицом - начальником УТ МВД России по ЦФО генерал – майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки проведения служебной проверки и утверждения заключения Ответчиком соблюдены в полном объеме.

В ходе проведенной служебной проверки были надлежащим образом, изучены и приобщены: объяснение начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положение об экспертно-криминалистической группе прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (приложение № к приказу Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №), должностной регламент (должностная инструкция) начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, справка - объективка начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, отчет о работе по форме «1-НТП» ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, аналитическая справка о результатах деятельности ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте за 12 месяцев 2022 года, протокол совещания у заместителя начальника УТ МВД России по ЦФО - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № С-2, таблица эффективности по основным показателям работы экспертно-криминалистических подразделений УТ МВД России по ЦФО согласно распоряжения МВД России от 23.11.2017    №    1/14251 «Об оценке оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России по экспертно-криминалистическому направлению», таблица ведомственной оценки ЛУ(ЛО) за 12 месяцев 2022 года «Осуществление экспертно-криминалистической деятельности», служебная характеристика на майора полиции ФИО1

Таким образом, при проведении служебной проверки были установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые материалы, получены письменные объяснения с начальника ЭКГ ЛО майора полиции ФИО1, по окончанию производства подготовлено письменное заключение по результатам служебной проверки, которое соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, а именно указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Заключение и проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на основании пункта 41 приказа МВД России №, согласованы с кадровым и правовым подразделениями УТ МВД России по ЦФО, а, следовательно, прошли правовую и антикоррупционную экспертизы и признаны соответствующими действующему законодательству.

Истец, ставя под сомнение компетентность целого ряда подразделений Управления и должностных лиц, в своем исковом заявлении не приводит доказательств незаконности и необоснованности приказа о наложении дисциплинарного взыскания на него, не указывает, какие именно нормы права нарушены при его издании.

Истцом не обоснованы и указания, на предвзятое (необъективное) отношение к нему со стороны руководства, такие доводы основаны лишь на предположениях, каких-либо доказательств этому не предоставлено, тогда как обстоятельства нарушения служебной дисциплины, установлены.

По результатам проведенной служебной проверки, приказом начальника УТ МВД России по ЦФО генерал-майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», за нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор (п.3 ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

С вышеуказанным приказом, поступившим, по средствам сервиса электронного документооборота в адрес Тамбовского ЛО, истец был ознакомлен начальником ОРЛС Тамбовского ЛО ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок (в течение трех рабочих дней), непосредственно до включения в материалы личного дела, о чем на копии приказа хранящемся в ГДиР имеется собственноручная подпись ФИО1

Таким образом, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца является абсолютно правомерным, объективным, обоснованным и законным, в том числе не нарушившим его прав и законных интересов.

Ошибочны доводы истца о неправомерном отнесении ранее наложенных дисциплинарных взысканий к обстоятельствам, отягчающим ответственность, в виду их обжалования в судебном порядке, поскольку согласно описательной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УТ МВД России по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, к отягчающим вину обстоятельствам ФИО1 отнесено наличие действующих (неснятых) дисциплинарных взысканий «неполное служебное соответствие» и «замечание».

Согласно статьи 52 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае обжалования сотрудником дисциплинарного взыскания вышестоящим руководителям (начальникам) или в суд исполнение дисциплинарного взыскания не приостанавливается.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункта 14 статьи 51 Закона о службе и статьи 53 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Таким образом, абсолютно правомерно рассмотрены и указаны в заключении служебной проверки, а также приняты во внимание при назначении дисциплинарного взыскания, обстоятельства, отягчающие вину ФИО1 - наличие действующих дисциплинарных взысканий (неполное служебное соответствие (приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), замечание (приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с).

Следует также критически отнестись и к доводам Истца о добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, что, по его мнению, подтверждается повышением в звании и должности. Данное обстоятельство никак не характеризует текущую служебную деятельность ФИО1, и его отношение к выполнению служебных обязанностей в настоящее время и в 2022 году. Материалами служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей организации работы по направлению служебной деятельности.

Кроме того, в должности начальника ЭК Направления, а в дальнейшем ЭК Группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте истец находится с ДД.ММ.ГГГГ, а звание ему присвоено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как служебная проверка в отношении ФИО1 проведена по факту ненадлежащей организации экспертно – криминалистической деятельности за 2022 год; недостатки работы выявлены при подведении итогов служебной деятельности на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ, что значительно удалено по времени (5 лет) от такого вида поощрения как присвоение очередного специального звания.

Доводы Истца, изложенные в его объяснениях, в том числе поданных в ходе служебной проверки (л.с.п.14), о длительном отсутствии на работе и нахождении на излечении по состоянию здоровья, нельзя считать обстоятельством, смягчающим ответственность, тогда как ФИО1 занимает руководящую должность, является начальником ЭКГ Тамбовского ЛО, должен быть примером профессионализма, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности в соответствии Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, и нести обязанности в соответствии с законодательством, регламентирующим его деятельность. Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

На основании п. 16.7 должностного регламента майор полиции ФИО1 несет персональную ответственность за организацию своей работы, качество и своевременность подготовки служебных документов, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, требований нормативных правовых актов по направлению оперативно-служебной деятельности.

Являясь сотрудником полиции и заключая контракт о прохождении службы ФИО1 обязался, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину (пп «а» п. 4 Контракта), неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), за исключением незаконных и не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей ( пп. «г» п.4 Контракта), быть верным Присяге сотрудника ОВД РФ, неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, установленные законодательными и иными правовыми актами РФ о службе в ОВД, нравственно-этические основы служебной деятельности и профессионального поведения, быть честным и преданным порученному делу, повышать профессиональные знания и квалификацию (пп «з» п.4 Контракта).

Нельзя согласиться и с доводами Истца, что на месте происшествия он руководствуется только лишь указаниями старшего СОГ – старшего следователя или дознавателя и работает лишь по его указанию, при исполнении своих должностных обязанностей истец должен руководствоваться требованиями законодательства, регламентирующего его деятельность, действовать с целью выполнения задач, возложенных на полицию в целом и на ЭКГ как на структурное подразделение ОВД РФ. Ведь полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Следует также отметить, что, согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

У руководства УТ МВД России по ЦФО имелись все основания для проведения служебной проверки. Привлечение начальника экспертно-криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено законно, с соблюдением порядка и сроков, с учётом, всех обстоятельств дела.

При наложении дисциплинарного взыскания были объективно и всесторонне проверены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, установлена вина истца как сотрудника органов внутренних дел, установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, прежнее поведение истца.

Руководством УТ МВД России по ЦФО при применении взыскания учтена тяжесть проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание истцом своей вины, его отношение к службе. Примененное к Истцу взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа (снятии дисциплинарного взыскания) и компенсации морального вреда не имеется.

Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, о наложении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» является законным и обоснованным, принятым в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пределах компетенции должностных лиц.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц- заместитель начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО ФИО23, Государственной инспекции труда в <адрес>, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ФИО23 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-0 и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в не исполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????Й?Й????????????????h&#0;??????????????????h&#0;??????????????????????????????Й?&#0;&#0;?Й?????????J?????????

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). В соответствии с ч.6, ч.8 ст.51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника экспертно-криминалистической группы Тамбовского ПО МВД России на транспорте. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался, в том числе добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом и соблюдать служебную дисциплину.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ начальника УТ МВД России по ЦФО генерал-майором полиции ФИО14 врио начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО ФИО23 проведена проверка по факту ненадлежащей организации экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений начальником ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО1, выявленной при подведении итогов оперативно служебной деятельности экспертно-криминалистических подразделений УТ МВД России по ЦФО за 12 месяцев 2022 года на совещании у заместителя начальника УТ МВД России по ЦФО – начальника полиции полковника полиции ФИО18 (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ № С-2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащей организации экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений со стороны начальника ЭКГ ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, выявленных в ходе подведения итогов оперативно-служебной деятельности экспертно-криминалистических подразделений УТ МВД России по ЦФО за 2022 год (протокол совещания у заместителя начальника УТ МВД России по ЦФО - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № С-2 ФИО18).

Проведение служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ЦФО ФИО14, было поручено врио начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО ФИО23, о чем свидетельствует информационная карточка входящего документа с рег. номером 117/ДД.ММ.ГГГГ, единым номером Z№, № документа: 94/ДД.ММ.ГГГГ

В рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым в должности начальника экспертно-криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД на транспорте ФИО1 находится с мая 2017 года, до указанного времени- в должности старшего эксперта и начальника экспертно-криминалистического направления Тамбовского ЛО. В его должностные обязанности входят обеспечение возложенных на ЭКГ ЛО задач по управленческой деятельности по линии экспертно-криминалистической деятельности, внесение предложений по реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности экспертно-криминалистической деятельности, производство судебных экспертиз и исследований, участие в осмотрах мест происшествий в качестве специалиста, участие на основании письменных заданий (рапортов) сотрудников подразделений следствия и дознания в других процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. В штат ЭКГ Тамбовского ЛО входят два сотрудника: ФИО1 (начальник ЭКГ), имеющий право производства экспертиз 5 специальностей (дактилоскопическая, трасологическая, баллистическая, исследование холодного и метательного оружия и технико-криминалистическая экспертиза документов) и эксперт ЭКГ ФИО15, имеющий только право производства технико-криминалистической экспертизы документов. ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ЦФО по результатам неудовлетворительной организации по экспертно-криминалистической деятельности ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в 2022 году в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки, согласно распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России по экспертно-криминалистическому направлению» деятельность ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте оценена "неудовлетворительно", заняло 17-ое место из 25 подразделений ЭКП Управления. Как видно, идет общий спад преступлений, зарегистрированных на территории обслуживания Тамбовского ЛО, который непосредственно связан с нагрузкой по основным направлениям экспертно-криминалистической деятельности, в том числе по осмотрам мест происшествий. Каждый осмотр отрабатывался по возможности максимально с применением необходимых средств и методов. Но зачастую по отработанным материалам о происшествиях выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также повлиял факт снижения осмотров мест происшествий по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств из-за того, что от врио начальника отдела подполковника юстиции ФИО20 ФИО1 было дано устное указание, чтобы сотрудники ЭКГ больше не выходили на осмотры, связанные с наркотиками. Выход специалиста ЭКГ на ОМП согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» с учетом поступившей информации в сообщении определяется сотрудниками ДЧ, старшим СОГ, а также ответственными от руководства ЛО. Не привлечение специалистов на ОМП по преступлениям никак не зависит от экспертов ЭКГ, так как обладать оперативной обстановкой на территории обслуживания ЛО круглосуточно они не могут, также контроль за указанным направлением (вызов специалиста на ОМП) возлагается как на заместителя начальника полиции, так и на заместителя начальника ЛО- начальника полиции. Возникают вопросы, почему на обсуждение по подведению итогов оперативно-служебной деятельности ЭКП ЛУ (ЛО) 12 месяцев 2022 года, не выносились ЭКП, которые имеют оценку ниже 17 места, какие в дальнейшем будут приняты меры к остальным ЭКП, которые находятся ниже подразделения ФИО1 по результатам данной оценки. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании у врио начальника Тамбовского ЛО МВ России на транспорте рассматривался вопрос по результатам оперативно-служебной деятельности ЭКГ за ДД.ММ.ГГГГ, после которого в рамках профессиональной служебной подготовки проводил занятия с сотрудниками, заступающими в СОГ по изъятию следовой информации в случае отсутствия специалистов. Также на постоянной основе ФИО1 проводит беседы с сотрудниками ДЧ о необходимости своевременного привлечения специалистов ЭКП на ОМП по преступлениям. ФИО1 лично проведены встречи с начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9 и главным экспертом МЭКО ЭКЦ УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), где принято совместное решение о производстве экспертных исследований силами ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (за указанный период для территориальных ОВД проведено 5 экспертиз). Проводилась личная беседа с сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес> о возможности производства экспертиз традиционных видов в экспертно-криминалистической группе Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в кратчайшие сроки, по итогам проведенной личной беседы сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес> назначено и проведено 2 экспертизы по возбужденным уголовным делам. Немаловажным обстоятельством является факт его постоянного понуждения к увольнению из ОВД руководством Тамбовского ЛО, а именно врио начальника Тамбовского Ло подполковником юстиции ФИО20, и заместителем начальника начальником ОРЛС ФИО21, которые неоднократно понуждали ФИО1 уволиться по собственному желанию, после чего ФИО1 стал испытывать сильные переживания и волнение, что в последующем сказалось на его здоровье.

В рамках проведения служебной проверки изучались положение об экспертно-криминалистической группе прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (приложение № к приказу Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №), должностной регламент (должностная инструкция) начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, справка - объективка начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, отчет о работе 1-НТП ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, аналитическая справка о результатах деятельности ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте за 12 месяцев 2022 года, протокол совещания у заместителя начальника УТ МВД России по ЦФО - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № С-2, таблица эффективности по основным показателям работы экспертно-криминалистических подразделений УТ МВД России по ЦФО согласно распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России по экспертно-криминалистическому направлению», таблица ведомственной оценки ЛУ(ЛО) за 12 месяцев 2022 года «Осуществление экспертно-криминалистической деятельности», служебная характеристика на майора полиции ФИО1

Так, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена начальником УТ МВД России по ЦФО генерал - майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной врио начальника ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции ФИО23 служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам указанной служебной проверки было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» (п.3 ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями Федерального закона №-Ф3.

Проведение служебной проверки назначено уполномоченным должностным лицом – начальником УТ МВД России по ЦФО генерал-майором полиции ФИО14 в отношении ФИО1

Должностным лицом, проводившим служебную проверку, сделаны выводы о том, что ФИО1 нарушены требования п. 7.1 должностного регламента должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего выполнения обязанностей по технико-криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений и иной экспертно-криминалистической деятельности, предусмотренной ведомственными нормативными актами, п. 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) в части ненадлежащего формирования и использовании экспертно-криминалистических учетов, проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, не проведения анализа эффективности использования следовой информации в раскрытии преступлений, а также п. 7.9 должностного регламента (должностной инструкции), в части не обобщения и не внесения предложений по использованию экспертно-криминалистических средств и методов при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, о привлечении начальника ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России майора полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

По результатам проведенной служебной проверки было установлено следующее: в 2022 году сотрудниками ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте при участии в качестве специалистов в 61 осмотре места происшествия следы рук изымались только лишь в 8 случаях, следы обуви в 7, прочие трасологические объекты в 3 случаях, следы орудия взлома не изымались. Сотрудниками не выполнено ни одной дактилоскопической и трасологической экспертизы, результаты которых, способствовали бы установлению причастности лиц к совершенному преступлению.

По экспертно-криминалистическим учетам следов рук неустановленных лиц, следов подошв обуви, следов протекторов шин и орудий взлома, ведущимися в ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, зарегистрировано только 2 проверки объектов криминалистических учетов. Результаты проверок, способствовавшие установлению лиц причастных к совершению преступлений, отсутствуют.

Исполнение указания начальника УТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дополнительных мер по повышению эффективности использования экспертно-криминалистических учетов» по проверке лиц, подозреваемых в совершении преступлений и представляющих оперативный интерес, со стороны начальника ЭКГ ФИО1, фактически не организовано. Проверка оттисков подошв обуви, указанной категории лиц, по экспертно-криминалистическому учету следов подошв обуви, не проводилась.

Данный вопрос на совещаниях у начальника ЛО по инициативе майора полиции ФИО1 не рассматривался.

Информация о результатах работы по формированию и использованию экспертно-криминалистических учетов, в части проводимых проверок оттисков подошв обуви, в аналитических справках по итогам оперативно - служебной деятельности за 9 и 12 месяцев 2022 года ФИО1 не отражалась.

В соответствии с п. 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКГ майора полиции ФИО1, начальник ЭКГ принимает участие в формировании и использовании экспертно- криминалистических учетов, проверке дактилоскопических карт лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов. Анализирует эффективность использования информационных карт со следами в раскрытии преступлений.

Исполнение указания начальника УТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации назначения судебных экспертиз», в части анализа полноты исследования объектов, подлежащих исследованию по находящимся в производстве уголовным делам, совместно со следственными подразделениями ДО организовано ФИО1 не в полном объеме. В результате проведенных мероприятий, экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений осталось на низком уровне.

Технико-криминалистическое обеспечение ОМП сотрудниками ЭКГ в составе дежурной следственно-оперативной группы Тамбовского ДО МВД России на транспорте организовано не надлежащим образом. Сотрудниками ЭКГ, задействованными в качестве специалистов - криминалистов, в соответствии с требованиями п. 17.4.1 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, не во всех случаях применялись экспертно-криминалистических средства и методы, в результате чего не изымались следы и объекты по КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона в литейном цехе ТВРЗ АО «ВРМ», № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия тормозного башмака на <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения неустановленным лицом путевого ящика, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленным лицом элементов верхнего строения пути, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кошелька у гр. ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения неустановленным лицом ограждения. Данные нарушения были допущены вследствие отсутствия контроля со стороны начальника ЭКГ Тамбовского ДО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 за организацией экспертно-криминалистической деятельности.

Таким образом, начальником ЭКГ Тамбовского ДО МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 допущено нарушение п. 7.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКГ Тамбовского ДО МВД России на транспорте в части ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по технико-криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений и иной экспертно-криминалистической деятельности, предусмотренной нормативными актами МВД России, п.7.7 должностного регламента (должностной инструкции) в части ненадлежащего формирования и использовании экспертно-криминалистических учетов, не организации проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, не проведения анализа эффективности использования криминалистических учетов в раскрытии преступлений и непринятия мер по организации данной работы, п. 7.9 должностного регламента (должностной инструкции) в части не обобщения и не внесения предложений по использованию экспертно-криминалистических средств и методов при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 16.7 должностного регламента майор полиции ФИО1 несет персональную ответственность за организацию своей работы, качество и своевременность подготовки служебных документов, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, требований нормативных правовых актов по направлению оперативно-служебной деятельности.

По окончанию производства проверки подготовлено письменное заключение по результатам ее проведения.

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор (п.3 ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), с указанным приказом истец ознакомлен на основании рапорта заместителя начальника ЛО МВД России- начальника ОРЛС Тамбовского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностую инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно положению об экспертно-криминалистической группе прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, являющемуся приложением № к приказу Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте являются, в том числе обеспечение выполнения трасологических, технико-криминалистических, дактилоскопических, баллистических экспертиз и исследований, экспертиз холодного и метательного оружия, других видов экспертиз; обеспечение ведения делопроизводства и служебной документации по линии экспертно-криминалистической деятельности. Основными функциями ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте являются, в том числе государственная судебно-экспертная деятельность, применение технических средств и специальных знаний в уголовном судопроизводстве, при производстве по делам об административных правонарушениях, в оперативно-розыскной деятельности; проведение экспертных исследований в целях обеспечения доказательств; формирование и ведение экспертно-криминалистических учетов (разделы II, III).

Сотрудники ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УТ МВД Росси по ЦФО, УПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 1).

Начальник ЭКГ прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, в том числе обеспечивает выполнение возложенных на него задачей по технико-криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений и иной экспертно-криминалистической деятельности, предусмотренной ведомственными нормативными актами; принимает к исполнению порученные ему задания, обеспечив сохранность представленных объектов; выполняет наиболее сложные судебные криминалистические экспертизы и исследования, имеет допуски на право производства судебных экспертиз и исследований и непосредственно производит трасологические, технико-криминалистические, дактилоскопические экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия, а также выполняет работу, связанную с выполнением баллистических экспертиз и исследований; принимает участие в формировании и использовании экспертно-криминалистических учетов: дактилокарт лиц, подозреваемых в совершении преступлений, следов рук, следов подошв обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов. готовит информационные карты и своевременно представляет их в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО.

Аналогичные требования, предъявляемые к начальнику ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, его права и обязанности указаны в должностном регламенте начальника ЭКГ прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (пп. 7.1, 7.7), кроме того, согласно пункту 7.9 должностного регламента, ФИО1 обобщает и распространяет передовой опыт использования криминалистических средств и методов в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, выявляет условия, способствовавшие совершению преступлений, разрабатывает предложения, направленные на их устранение.

В соответствии с п. 16.7 должностного регламента майор полиции ФИО1 несет персональную ответственность за организацию своей работы, качество и своевременность подготовки служебных документов, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, требований нормативных правовых актов по направлению оперативно-служебной деятельности.

При этом, факты, изложенные в заключении служебной проверки по итогам ее проведения, ФИО1 не отрицались, который в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что снижение количества участий специалистов ЭКГ ЛО в ОМП за 12 месяцев 2022 года непосредственно связано с общим снижением количества зарегистрированных преступлений в Тамбовском ЛО, начальник ЭКГ Тамбовского ЛО майор полиции ФИО1 самостоятельно не имеет полномочий по назначению и проведению экспертизы, экспертизы назначаются сотрудниками следствия и дознания, в должностной инструкции нет прямого указания и права ФИО1 самостоятельно принимать решения о назначении и проведении экспертиз, что ФИО1 обязан сохранять уровни каких-либо показателей на прежнем уровне, либо ниже и выше предыдущих показателей, также снижение показателей преступности может свидетельствовать только о хорошей работе правоохранительных органов, принятии необходимых и своевременных мер для снижения преступности, по учетам следов с нераскрытых преступлений эксперт проводит проверки по заданию оперативных подразделений, в 2022 году было назначено сотрудниками ОУР всего лишь 2 проверки, которые и были своевременно проведены, что касается ненадлежащего технико-криминалистическое обеспечение ОМП, то по выходам на КУСП №, №, №,645,923 сотрудники ЭКГ находились в составе СОГ, где на месте происшествия является старший группы следователь либо дознаватель и эксперт работал по его указанию, по остальными было указано на фиксацию места, не привлечение специалистов по ОМП по преступлениям никак не зависит от экспертов ЭКГ, так как они не владеют информацией об изменениях оперативной обстановки в круглосуточном режиме (служба сотрудников ЭКГ организована в режиме пятидневной рабочей недели, после чего специалист привлекается в случае необходимости сотрудниками ДЧ), контроль за указанным направлением (вызов специалиста на ОМП) возлагается, как на заместителя начальника полиции, так и на заместителя начальника ЛО - начальника полиции, 08.04.2022г. на оперативном совещании у врио начальника Тамбовского ЛО МВ России на транспорте рассматривался вопрос по результатам оперативно-служебной деятельности ЭКГ за ДД.ММ.ГГГГ, после которого проводил занятие с сотрудниками, заступающими в СОГ по изъятию следов информации в случае отсутствия специалистов, также проводились беседы с сотрудниками ДЧ о необходимости своевременного привлечения специалистов ЭКП на ОМП по преступлениям, проведены встречи с начальником отдела полиции № У МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9 и главным экспертом МЭКО ЭКЦ УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 (25.02.2022г.), где принято совместное решение о производстве экспертных исследований силами ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (за указанный период для территориальных ОВД проведено 5 экспертиз), проводилась личная беседа с сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес>, о возможности производства экспертиз в ЭКГ ЛО в кратчайшие сроки, по итогам проведенной личной беседы сотрудниками МСО СУ СК РФ по <адрес>, назначено и проведено 2 экспертизы по возбужденным уголовным делам, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в нарушении вышеуказанной нормы данная правовая норма в отношении ФИО1 применены не была в настоящем случае, поскольку не верно установлены обстоятельства отягчающие вину ФИО1, так как наложенные ранее дисциплинарные взыскания в виде приказов на момент проведения оспариваемой проверки обжаловались в суде и решения по гражданским делам не были вступившими в законную силу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение по результатам служебной проверки и материалы служебной проверки, на основе которых ответчик пришел к выводу о допущенном истцом нарушении и избрал меру дисциплинарного взыскания, учитывая положения статей 3, 12, 21, 47, 49, 51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение законности и служебной дисциплины, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 служебной дисциплины, о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины, о принятии оспариваемого приказа в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о соответствии примененного взыскания тяжести проступка.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания были объективно и всесторонне проверены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушение которых вменяется истцу, установлено, имеется ли при этом вина истца как сотрудника органов внутренних дел, установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, прежнее поведение истца.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенных проступков. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для снятия с истца дисциплинарного взыскания, не имеется.

Таким образом, доводы истца суд находит несостоятельными ввиду вышеизложенного и противоречащими в том числе положениям как должностного регламента начальника ЭКГ прочих подразделений полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, так и инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которой начальник экспертно-криминалистического подразделения в пределах компетенции обеспечивает организацию совместной оперативно-служебной деятельности, п. 42.4.1 в ходе осуществления мероприятий по организации совместной оперативно-служебной деятельности руководитель следственного подразделения, начальник подразделения дознания в пределах своей компетенции совместно с руководителями оперативных подразделений и экспертно-криминалистических подразделений ежемесячно заслушивает, в том числе сотрудников экспертно-криминалистических подразделений о результатах работы по раскрытию конкретных преступлений и расследованию уголовных дел, п. 42.4.5 начальник экспертно-криминалистического подразделения организует дежурство подчиненных сотрудников, контролирует эффективность их работы, при осмотре мест происшествия, сроки, качество и полноту исследования изъятых следов и иных предметов, их проверку по криминалистическим учетам.

Данная проблематика, как и прочие, указание на которые имеется в заключении обжалуемой служебной проверки, также истцом на оперативных совещаниях не рассматривалась и перед руководством ЭКЦ Управления не поднималась.

Само по себе снижение показателей преступности не может являться доказательством хорошей работы правоохранительных органом, поскольку не опровергает и не доказывает наличие данного факта.

При этом следует отметить, что истцу вменяется не только снижение количества участий специалистов в проведенных осмотрах мест происшествия, проведении экспертиз. что действительно в свою очередь зависит от общего спада регистрируемых сообщений о происшествиях, проведение же служебной проверки в данном случае было назначено по факту неудовлетворительной организации работы экспертно - криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в 2022 году именно в целом, по всем направлениям служебной деятельности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуто истцом.

Не нашли свое подтверждение и доводы истца о предвзятом и необъективном к нему отношении со стороны руководства, поскольку основаны лишь на предположениях, каких-либо доказательств этому не предоставлено, тогда как обстоятельства нарушения служебной дисциплины, установлены.

Ошибочны доводы истца о неправомерном отнесении ранее наложенных дисциплинарных взысканий к обстоятельствам, отягчающим ответственность, в виду их обжалования в судебном порядке.

Согласно описательной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УТ МВД России по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, к отягчающим вину обстоятельствам ФИО1 отнесено наличие действующих (неснятых) дисциплинарных взысканий «неполное служебное соответствие» и «замечание».

Согласно статьи 52 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае обжалования сотрудником дисциплинарного взыскания вышестоящим руководителям (начальникам) или в суд исполнение дисциплинарного взыскания не приостанавливается.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Закона о службе и ст. 53 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент проведения служебной проверки, наложенные ранее на ФИО11 дисциплинарные взыскания, являлись действующими, и были приняты во внимание при назначении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами требования ФИО1 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене оставлены без удовлетворения.

Следует также критически отнестись и к доводам истца о добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, что, по его мнению, подтверждается повышением в звании и должности. Данное обстоятельство никак не характеризует текущую служебную деятельность ФИО1, и его отношение к выполнению служебных обязанностей в настоящее время и в 2022 году, поскольку материалами служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей организации работы по направлению служебной деятельности.

Кроме того, в должности начальника ЭК Направления, а в дальнейшем ЭК Группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте истец находится с ДД.ММ.ГГГГ, а звание ему присвоено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как служебная проверка в отношении ФИО1 проведена по факту ненадлежащей организации экспертно – криминалистической деятельности за 2022 год; недостатки работы выявлены при подведении итогов служебной деятельности на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ, что значительно удалено по времени (5 лет) от такого вида поощрения как присвоение очередного специального звания.

Таким образом, руководством УТ МВД России по ЦФО при применении взыскания учтена тяжесть проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе. Примененное к Истцу взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, ссылки истца на отсутствие объективности у лица, проводившего служебную проверку, ничем объективно по делу не подтверждены

Поскольку в действиях ФИО1 имело место нарушение служебной дисциплины, суд, с учетом характера проступка, обстоятельств его совершения, поведения сотрудника, совершившего проступок, и других значимых обстоятельств, приходит к выводу, что примененное к истцу взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Е.В.Грязнева    1