Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 ~ М-224/2024 от 07.06.2024

Гражданское дело № 2-298/24

УИД 24RS0034-01-2024-000311-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         31 июля 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Булкшас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/24 по исковому заявлению Камынина Н.В. к Полуянов Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камынина Н.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Полуянов Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования Камынина Н.В. аргументированы тем, что собственности Камынина Н.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в этом жилом помещении проживает Камынина Н.В.) одна, однако с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован Полуянов Е.В., который в данном доме не проживает более 10 лет, сохраняя в нем лишь регистрацию. Камынина Н.В. неизвестно, где находится Полуянов Е.В., а без его без заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета в МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» отказывают.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Камынина Н.В. просит суд: «признать Полуянов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (далее - ОВМ МО МВД России «Уярский»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец Камынина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и исковому заявлению, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке (л.д. 4, 14); 2) ответчик Полуянов Е.В. явился в суд до начала судебного процесса, однако от участия в процессе уклонился, самовольно покинул зал судебного заседания, каких-либо возражений по существу искового заявления Камынина Н.В. в адрес суда не принес; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных Камынина Н.В. исковых требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Булкшас К.А. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных Камынина Н.В. исковых требований, обратила внимание суда на то, что Полуянов Е.В. длительный период времени в Спорном жилом помещении не проживает, собственником данного объекта недвижимости является Камынина Н.В., которая вправе требовать устранения любых нарушений ею владения данным жилым домом, обусловленных регистрацией Полуянов Е.В.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Камынина Н.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м. (далее - Спорный жилой дом), единоличным собственником которого является Камынина Н.В., само право собственности Камынина Н.В. на этот объект недвижимости возникло на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Манское отделение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 31-32).

Шалинским сельсоветом представлена выписка из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Спорном жилом доме на регистрационном учете состоит: Полуянов Е.В. (другая степень) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также фактически проживает без регистрации Камынина Н.В. (собственник) (л.д. 9).

Камынина Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортными данными (л.д. 11).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения, согласно которым Полуянов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Полуянов Е.В., как установлено судом, был зарегистрирована по месту нахождения Спорного жилого дома, однако в настоящее время в этом доме не проживает, а поскольку сведений о вынужденном характере выезда вышеуказанного лица из этого жилого дома суду не представлено (попыток повторного вселения ответчик не предпринимал, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорным жилым домом в правоохранительные органы не обращался), то при таких данных суд признает, что Полуянов Е.В. добровольно выехал из Спорного жилого дома.

Камынина Н.В., согласно представленным доказательствам, является единоличным собственником Спорного жилого дома, а так как Полуянов Е.В. доказательств родственных отношений с Камынина Н.В. суду не представил, равно как и не представлено письменных документов о заключении с Камынина Н.В. сделок, направленных на пользование Спорным жилым домом, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Полуянов Е.В. ранее возникшего права пользования Спорным жилым домом и, как следствие, признает Полуянов Е.В. утратившим право пользования данным объектом недвижимости.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, является единоличной собственностью Камынина Н.В., в связи с чем непредоставление Полуянов Е.В. сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещение, позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания Полуянов Е.В. утратившим права пользования Спорным жилым домом, снять его с регистрационного учета по месту нахождения этого жилого дома.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камынина Н.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Полуянов Е.В., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Признать Полуянов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Полуянов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов