Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1665/2019 от 23.01.2019

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-1665/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

15 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Филатовой Г.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре                 Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бажановой Т.Б., ТСЖ «Надежда 2009» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бажановой Т.Б. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Надежда 2009» предоставить Бажановой Т.Б. для ознакомления результаты внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедшего 28.12.2017 года, и внеочередных общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, прошедших с 10.01-31.01.2018 года; с 04.05. по 08.05.2018 года с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., выслушав пояснения представителя истца Бажановой Т.Б. – Ситникова С.А., представителей ТСЖ «Надежда 2009» - Кузьмина В.В., Мальцева Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанова Т.Б. обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда 2009», в котором просила: обязать ТСЖ «Надежда 2009» заключить договор управления многоквартирным домом (договор оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) с условиями предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения; обеспечить работоспособность вентиляции в нежилом помещении, кадастровый №; ознакомить с результатами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедших с 01.01.2018 по 01.07.2018 года с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Надежда 2009», руководителем ТСЖ является председатель правления - Мальцев Д.П.

В марте 2018 года Бажанова Т.Б. направила в адрес ТСЖ заявление, в котором просила: заключить с ней договор управления многоквартирным домом (договор оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) с условиями предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения; обеспечить работоспособность (прочистить) вентиляционные каналы, в принадлежащем ей нежилом помещении; обеспечить подключение помещения к электрическим сетям многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом; ознакомить ее с результатами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедшем 28.12.2017 и внеочередного общего собрания в форме заочного голосования прошедшем в январе 2018 года по вопросам утверждения сметы расходов на 2018 г., выборов в состав ревизионной комиссии и изменения в устав ТСЖ, с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; ознакомить ее с результатами общего собрания собственников помещений жилого дома, прошедшего 19.03.2018, в т.ч. с принятыми решениями и бюллетенями для голосования, а также с реестром членов ТСЖ «Надежда 2009».

Ни одно из требований, изложенных в заявлении истца, ответчиком не исполнено. Договор управления многоквартирным домом не заключен, работоспособность вентиляции не обеспечена, с результатами общих собраний и бюллетенями для голосования не ознакомили.

По утверждению истца ТСЖ «Надежда 2009», управляя многоквартирным домом, не обеспечило соблюдение законных прав собственников помещений в многоквартирном в доме. В связи с тем, что нежилое помещение расположено на первом этаже жилого многоквартирного дома его невозможно использовать по прямому назначению и завершить ремонтные работы.

Председатель ТСЖ «Надежда 2009» Мальцев Д.П., представитель ТСЖ «Надежда 2009» Кузьмин В.В. иск не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Надежда 2009» ссылаются на отсутствие доказательств нарушения прав истца как собственника нежилого помещения МКД, а также на нарушение судом Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

Истец в заседание судебной коллегии не явилась. Уведомлена.

Третье лицо в заседание судебной коллегии представителей не направило. Уведомлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Бажанова Т.Б. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданное нотариусом Волжского района Самарской области ФИО8 29.11.2017 года, по реестру №, (л.д.5 Выписка из ЕГРН).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Надежда 2009», что сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

20.03.2018 истец Бажанова Т.Б. обратилась к председателю ТСЖ «Надежда-2009» с заявлением, в котором просила: заключить договор управления многоквартирным домом (договор оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) с условиями предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения; обеспечить работоспособность (прочистить) вентиляционные каналы, в принадлежащем ей нежилом помещении; обеспечить подключение помещения к электрическим сетям многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом; ознакомить с результатами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда-2009», прошедшем 28.12.2017 года, и внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, прошедшем в январе 2018 года, по вопросам утверждения сметы расходов на 2018 года, выборов в состав ревизионной комиссии и изменения в устав ТСЖ с предоставлением возможности производства фотокопий, принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; ознакомить с результатами общего собрания помещений жилого дома, прошедшего 19.03.2018 года, в т.ч. с принятыми решениями и бюллетенями для голосования, а также с реестром членов ТСЖ «Надежда 2009».

16.04.2018 ТСЖ «Надежда 2009» уведомило письменно истца о необходимости явиться в ТСЖ с паспортом и документами давностью не более пяти дней, подтверждающими право собственности на нежилое помещение, а также сообщило, что в соответствии с действующим с законодательством собственники нежилых помещений заключают договора на предоставление коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, нежилое помещение подключено к электроснабжению и в соответствии с заключенным договором может получать электроэнергию; вопрос восстановления работоспособности вентиляционных каналов в помещении решается на собрании собственников; с результатами проводимых собраний рекомендовано обратиться в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, поскольку в соответствии с действующим законодательством результаты собраний хранятся в ГЖИ Самарской области.

Оставляя без удовлетворения требования истца о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом (договор оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) с условиями предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения суд, со ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обоснованно исходил из того, что правлением ТСЖ «Надежда 2009» утверждена единая форма договора на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества, ответчиком в адрес истца направлялся по почте проект указанного договора. Однако от подписания данного договора истец отказалась, ссылаясь на то, что в проекте договора не определены существенные условия.

Кроме того, 02.10.2018 в судебном заседании ответчиком передан представителю истца договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества.

Поскольку факт уклонения исполнителя от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, не установлен, у истца право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор не возникло.

Отказ истца от заключения договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении его права на заключение данного договора. На разрешение суда могут быть переданы только разногласия, возникшие при заключении данного договора (п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Между тем истцом протокол разногласий к проекту договора ответчику не направлялся и на наличие каких-либо конкретных разногласий истец не ссылалась.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования – обеспечить работоспособность вентиляции в нежилом помещении истца, судебная коллегия исходит из результатов видеообследования системы вентиляции (л.д. 108), проведенной ООО «РСК Феникс». Согласно обследованию, проведенному данной организацией установлено, что на разных уровнях все вентиляционные каналы, в том числе вентиляционный канал помещения, принадлежащего истцу, залиты бетоном с кусками арматуры и кирпича.

Согласно показаниям директора ООО «РСК Феникс», опрошенного в заседании судебной коллегии, вентиляционный канал расположен в несущей стене и без нарушения конструкции дома его прочистить невозможно. Необходим разбор кирпичной кладки в несущих стенах.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку стороной истца поставлены под сомнение результаты видеообследования системы вентиляции и сделанные на их основании выводы, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос на назначении по делу строительной экспертизы для разрешения вопроса о технической возможности восстановления вентиляции в принадлежащем истцу нежилом помещении. Ходатайства о назначении строительной экспертизы сторонами не заявлено.

В материалы дела также представлено постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самары Самарской области от 10.05.2018 (л.д. 30-35) из которого следует, что восстановление вентиляции требует производства большого объема работ, связанных, в том числе, с разбором кирпичной кладки основных несущих конструкций жилого дома со стороны квартир, что может потребовать отселение жильцов; в материалах дела отсутствуют сведения из которых возможно установить отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при разборке части несущей стены в многоквартирном доме.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с результатами видеообследования системы вентиляции, проведенной ООО «РСК Феникс», согласно которым восстановление вентиляции без повреждения несущих конструкций жилого дома невозможно, а также с доводами представителей ответчика о наличии альтернативных и более дешевых способов восстановления системы вентиляции нежилого помещения истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции со ссылкой на то, что истец не выполнила обязательства по оплате завершения строительства многоквартирного дома, поскольку данное обстоятельство для разрешения настоящего гражданского дела значение не имеет.

Удовлетворяя требования истца о понуждении предоставить результаты внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедшего 28.12.2017 года, и внеочередных общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, прошедших с 10.01-31.01.2018; с 04.05. по 08.05.2018 с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества суд первой инстанции, со ссылкой на ч. 1 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец обладает правом ознакомления с реестром членов ТСЖ; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; аудиторскими заключениями; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ; бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей; договорами, заключенными между товариществом и контрагентами в связи с управлением многоквартирным домом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что спорные документы (документы с результатами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедших с 01.01.2018 по 01.07.2018 с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества) были предоставлены ответчиком истцу для ознакомления – не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении истцу документов с результатами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедших с 01.01.2018 по 01.07.2018, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что копии бюллетеней членов ТСЖ и копии документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании, реестр членов товарищества, содержат персональные данные членов ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку сведения о правах отдельного лица, содержащиеся в ЕГРП являются открытыми (ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). При этом в решении суда отсутствуют указания, что реестр членов товарищества для ознакомления истцу следует передавать с иными персональными данными (телефонами, адресами электронной почты и т.д.).

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют доводы сторон в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основанную на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств, установленных, в том числе, в ходе предварительного расследования уголовного дела.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бажановой Т.Б., ТСЖ «Надежда 2009» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: