Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 ~ М-743/2013 от 28.05.2013

М № 2-782/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 июня 2013 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А. при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анисимовой Н. В. к Марченко О. Н., отделу службы судебных приставов по г. Таштаголу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Марченко О.Н., отделу службы судебных приставов по г. Таштаголу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, мотивируя требования тем, что определением Таштагольского городского суда от 24 июля 2012 г. по материалу N 13- 94/12 было установлено взыскать с Марченко О. Н., в пользу Марченко О. В. и ее несовершеннолетних детей Марченко В. О., Марченко Ю. О. сумму в размере 824687,50 коп.

22 мая 2013 г. судебным приставом отдела службы судебных приставов по г.Таштаголу Овчинниковой И.С. на основании исполнительного листа N ВС041036481 Таштагольского городского суда была произведена опись имущества Марченко О. Н. В опись было включено имущество на общую сумму 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., а именно:

1. Ноутбук «emachines» стоимостью 4000 (четыре тысячи) руб.

2. Стол компьютерный светло-коричневого цвета стоимостью 500 (пятьсот) руб.

3. Прихожая с зеркалом стоимостью 300 (триста) руб.

4. Кухонный угол стоимостью 500 (пятьсот) руб.

5. Телевизор «THOMSON № 15MN 183KQ» стоимостью 50 (пятьдесят)

руб.

6. Люстра стоимостью 50 (пятьдесят) руб.

7. Микроволновая печь стоимостью 200 (двести) руб.

8. Люстра стоимостью 50 (пятьдесят) руб.

Она, Анисимова Н. В., является сожительницей Марченко О. Н. и проживает вместе с ним в его квартире по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, дом 20, кв. … с декабря 2012 г. Основная часть имущества, находящегося в указанной квартире, приобретена ею на собственные средства и ранее, до переезда в вышеуказанную квартиру, ее имущество находилось в жилом доме по адресу: п.Шалым, ул. Дзержинского-…. Марченко О.Н. ее имущество лично перевозил вместе с другими лицами, в декабре 2012 г. ноутбук был приобретен ее мамой - Яланской Л. В. 21.11.2011 г. на заемные средства, взятые по кредитному договору от 21.11.11 г.

Таким образом, был наложен арест на ее личное имущество, хотя соответчиком своего сожителя она не является. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по г.Таштаголу Овчинниковой И.С. 22 мая 2013 г., следующее имущество:

1. Ноутбук «emachines» стоимостью 4 000 (четыре тысячи) руб.

2. Стол компьютерный светло-коричневого цвета стоимостью 500 (пятьсот) руб.

3. Прихожая с зеркалом стоимостью 300 (триста) руб.

4. Кухонный угол стоимостью 500 (пятьсот) руб.

5. Телевизор «THOMSON № 15MN 183KQ» стоимостью 50 (пятьдесят)

руб.

6. Микроволновая печь стоимостью 200 (двести) руб. Всего на сумму 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В судебном заседании истица Анисимова Н.В. требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Марченко О.Н. в судебном заседании требования признал и пояснил, что спорное имущество является имуществом его Анисимовой Н.В., его имущество ранее было описано и вывезено.

Представитель ОСП по г. Таштаголу Овчинникова И.С. суду пояснила, что ею произведен арест указанного имущества на основании исполнительного листа по месту жительства должника.

Третье лицо Марченко О.В. считает, что в судебное заседание не представлено письменных доказательств подтверждающих, что имущество принадлежит истице, однако фактически не оспаривает, что указанное имущество принадлежит заявительнице.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (иной законный владелец). Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 20362/12/22/42, возбужденного на основании судебного исполнительного документа, о взыскании с должника Марченко О.Н. 877187,5 рублей, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество Марченко О.Н. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2013 года, по месту жительства Марченко О.Н. по адресу: п. Шерегеш ул. Гагарина 20…, было описано и оценено имущество: Ноутбук «emachines» стоимостью 4 000 (четыре тысячи) руб., стол компьютерный светло-коричневого цвета стоимостью 500 (пятьсот) руб., прихожая с зеркалом стоимостью 300 (триста) руб., кухонный угол стоимостью 500 (пятьсот) руб., телевизор «THOMSON № 15MN 183KQ» стоимостью 50 (пятьдесят)

руб., микроволновая печь стоимостью 200 (двести) руб. Всего на сумму 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, подтверждают факт, что имущество арестованное в квартире Марченко О.Н. принадлежит Анисимовой Н.В., было ею в декабре 2012 года перевезено к Марченко О.Н., с которым она состоит в фактически брачных отношениях с декабря 2012 года, суд считает что Анисимовой Н.В. представлено достаточно доказательств подтверждающих факт принадлежности спорного имущества на праве собственности Анисимовой Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Анисимовой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Анисимовой Н. В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Марченко О. Н., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по г.Таштаголу Овчинниковой И.С. 22 мая 2013 г., следующее имущество:

1. Ноутбук «emachines» стоимостью 4 000 (четыре тысячи) руб.

2. Стол компьютерный светло-коричневого цвета стоимостью 500 (пятьсот) руб.

3. Прихожая с зеркалом стоимостью 300 (триста) руб.

4. Кухонный угол стоимостью 500 (пятьсот) руб.

5. Телевизор «THOMSON № 15MN 183KQ» стоимостью 50 (пятьдесят)

руб.

6. Микроволновая печь стоимостью 200 (двести) руб. Всего на сумму 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья__________________________ М.А. Муравьева