Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-1772/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1999/2023    

УИД 59RS0011-01-2023-002253-27    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники 14 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШДА о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ШДА о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.05.2016 в сумме 362 667,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 826,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2016 между ПАО Банк (ВТБ) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет ..... руб., размер последнего платежа – ..... руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.05.2021, процентная ставка – .....% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заёмщика согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам. 10.12.2018 между ПАО Банк (ВТБ) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ..... руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 01.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ШДА указанной задолженности. В рамках исполнительного производства со ШДА взыскано ..... руб. Определением от 21.10.2022 судебный приказ от 01.04.2022 отменен, в связи с поступившими возращениями ШДА

Представитель истца ООО «ЭОС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ШДА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.05.2023 ШДА зарегистрирован по адресу: ......

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кудымкарский городской суд Пермского края, к юрисдикции которого относится место регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШДА о взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение по подсудности в Кудымкарский городской суд Пермского края (619000, г. Кудымкар, ул. Леваневского, д. 2 А).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                 Ю.А. Халявина