Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-239/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-345/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000297-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                         г. Змеиногорск    

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Шаршовой О.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Эйхольц Н.В.,    

материального истца Воробьева В.В.,

представителя ответчика Пелина Д.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах Воробьева Владимира Викторовича к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края обратился в суд с указанным иском в интересах Воробьева В.В. к ответчику акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» (далее по тексту сокращенное наименование – АО «Сибирь-Полиметаллы»), в котором просил взыскать с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Воробьева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Воробьева В.В. по вопросу причинения ему морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием. В период работы Воробьева В.В. в АО «Сибирь-Полиметаллы» у него выявлено профессиональное заболевание. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.04.2019 Воробьеву В.В., горнорабочему очистного забоя на подземных горных работах, установлен диагноз: вибрационная болезнь I ст. (один) от воздействия общей и локальной вибрации, полинейропатия конечностей вегетативно-сенсорного характера. Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ – длительное воздействие на организм вибрации локальной при ПДУ 126дБ (фактически 127-130 дБ) – превышение от 1 дБ до 4дБ; вибрации общей при ПДУ 112дБ (фактически 113дБ) – превышение на 1дБ. Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 24.03.2022 Воробьеву В.В. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с 14.03.2019. Профессиональное заболевание получено истцом при исполнении трудовых обязанностей. Истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, поскольку в силу наличия профессионального заболевания, утраты профессиональной трудоспособности на 10% истец лишен возможности вести полноценную жизнь.

Представитель процессуального истца старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Эйхольц Н.В. материальный истец Воробьев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» Пелин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, является завышенной.

Выслушав пояснения процессуального истца, материального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 15.07.2004 № 214-л Воробьев В.В. принят на работу в Рубцовский рудник АО «Сибирь-Полиметаллы» подземным проходчиком 4 разряда. С 01.05.2007 Воробьев В.В. работал горнорабочим очистного забоя на подземных горных работах 5 разряда на Зареченском руднике АО «Сибирь-Полиметаллы».

Приказом от 06.12.2019 № 7778 трудовой договор от 15.07.2004 № 205 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.04.2019 в отношении Воробьева В.В. проведено расследование случая профессионального заболевания вибрационная болезнь I ст. (один) от воздействия общей и локальной вибрации, полинейропатия конечностей вегетативно-сенсорного характера, которое установлено 14.03.2019.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вибрации локальной при ПДУ 126дБ (фактически 127-130 дБ) – превышение от 1 дБ до 4дБ; вибрации общей при ПДУ 112дБ (фактически 113дБ) – превышение на 1дБ.

Виновных должностных лиц не установлено. Допущены нарушения АО «Сибирь-Полиметаллы» СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов производственному оборудования и рабочему инструменту».

Также указанным актом о случае профессионального заболевания рекомендовано организовать лабораторно-инструментальный контроль в цехе за условиями труда, своевременное проведение ремонта оборудования.

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 24.03.2022 и информации о гражданах, проживающих в Змеиногорском районе, которым в 2015-2022 гг. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с выявленным профессиональным заболеванием, Воробьеву В.В. бессрочно с 28.05.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с выявленным профессиональным заболеванием (справка МСЭ-2006 № 0715539).

Как видно из акта о случае профессионального заболевания, заболевание является профессиональными и возникло в результате производственных факторов - работа в контакте с локальной, общей вибрацией выше ПДУ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное заболевание приобретено истцом в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования на производственной территории ответчика.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушение права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Каких-либо доказательств отсутствия вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания, а также принятия ответчиком мер для обеспечения работнику безопасных условий труда, последним не представлено.

При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональном заболевании истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов.

Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

Тот факт, что истец осознавал, что условия труда являются вредными, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.

Наличие установленного профессионального заболевания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, имеющаяся у Воробьева В.В., возникла в связи с длительным воздействием производственных факторов - воздействия локальной вибрации в период его работы в АО «Сибирь-Полиметаллы», имеется прямая причинно-следственная связь между заболеванием, полученным истцом, вызвавшим утрату им профессиональной трудоспособности, и его профессиональной деятельностью.

Ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения указанного профессионального заболевания.

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При разрешении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Суд учитывает, что истец работал во вредных и опасных для здоровья условиях труда в должности горнорабочего очистного забоя на подземных горных работах Зареченского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы» длительное время.

Суд принимает во внимание, что истец продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, поскольку наличие установленного профессионального заболевания послужило причиной увольнения истца из АО «Сибирь-Полиметаллы», а также наличие указанного заболевания и приобретенных последствий, которые не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 100 000 рублей, завышенным и считает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

При этом, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение как юридического лица (акционерного общества), индивидуальные особенности истца, критерии разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, на основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах Воробьева Владимира Викторовича к АО «Сибирь-Полиметаллы» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в пользу Воробьева Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» в пользу местного бюджета - муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Судья                                 Е.С. Кунанбаева