Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД №     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                  «22» марта 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Гонтов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «№, зарегистрированного в качестве юридического лица 08 июля 2020 года, юридический адрес: № <адрес>, корпус 31 «б», офис 7, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Портал», совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение юридическим лицом совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут в <адрес> сотрудниками ОБППСп УМВД России по <адрес> совместно с ОВМ ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках выездной внеплановой проверки, было установлено, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холикова Хасана Абдучабборовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и патента на работу на территории Российской Федерации не имел, при этом осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве «Дошкольной образовательной организации на 100 мест» в <адрес>, выполнял работы в рабочей одежде по внутренней отделке здания, шпаклевал стены.

В судебное заседание законный представитель ООО «СК Портал», защитник: адвокат или иное лицо, с доверенностью, оформленной в соответствии с законом не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вина ООО «СК Портал» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «СК Портал» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан Холикова Х.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. без патента, осуществлял трудовой деятельности на строительстве детского дошкольного учреждения в <адрес>.

-актом проверки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан Холиков Х.А., который незаконно осуществлял трудовую деятельность, при этом патента на осуществление трудовой деятельности не имел;

- договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СП4-01/09/2021, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) выполняет полный комплекс строительно-монтажных работ на строительном объекте «Дошкольная образовательная организация на 100 мест <адрес>», а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании. Работы на объекте выполняются персоналом Подрядчика (п. 11, п. 1.2 Договора);

-объяснением Макарова Д.А. от 21.02.20212 г., из которого следует, что он, работая в должности прораба ООО «<данные изъяты>» на строительном объекте в <адрес> привлёк для работы в качестве разнорабочих трёх иностранных граждан, которые не имели патента для работу в <адрес>, в том числе ФИО8 Х.А.;

-объяснением ФИО7 Х.А., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим на строительстве детского сада в <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин Республики Таджикистан Холиков Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, так как осуществлял трудовую деятельность без патента, работал на строительстве дошкольного детского учреждения в <адрес>. На момент проверки находился в рабочей одежде;

- сведениями из АС ЦБДУИГ на ФИО6 Х.А., согласно которой он въехал на территорию РФ в порядке не требующим получения визы.

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Приведенные выше доказательства судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Давая правовую оценку действиям юридического лица, судья исходит из приведённых выше обстоятельств, установленных судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 час. 35 мин. в <адрес> ООО «<данные изъяты>» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Холикова, который въехав на территорию РФ в порядке не требующим получению визы, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имел.

Доводы Макарова Д.А. защитника ООО «<данные изъяты>» присутствовавшего при составлении протокола, о том, что он, лично не ставя в известность директора юридического лица, привлёк к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан для выполнения работ на строительном объекте в <адрес>, так как необходимо было соблюсти сроки сдачи объекта, судья считает несостоятельными и относит их на способ выбранной им защиты с целью избежать наказания за фактически содеянное юридическим лицом. Из объяснения Макакрова Д.А. следует, что он, работая прорабом, в том числе в его полномочия входили обязанности по подбору работников, а потому он не мог не знать порядок привлечения трудовой деятельности иностранных рабочих и пытается ввести суд в заблуждение.

С учётом приведённых выше обстоятельств судья действия ООО «<данные изъяты>» квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера административного правонарушения и в целях защиты нарушенных прав государства в части установленного порядка осуществления государственной власти, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ООО «<данные изъяты>» новых административных правонарушений, судья назначает юридическому лицу административное наказание предусмотренное законом в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам указанным в постановлении (УФК по <адрес> (№).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в <адрес> районный суд <адрес>, каб. 6).

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объёме

Судья подпись

Копия верна:

Председатель <адрес> районного

суда <адрес>      Н.В. Гонтов