Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-301/24

УИД 42RS0016-01-2024-001701-16

                        ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             07 августа 2024 года

            Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

        при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.,

подсудимого Третьякова Д.И.,

адвоката Осиповой К.Ю.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Третьякова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 27 мин., ФИО1, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei nova Y70», посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», заказал у неустановленного лица с учетной записью «<данные изъяты>» наркотическое средство через тайник-закладку путем продажи за 2000 руб., перечислив данную сумму неустановленному лицу со своего банковского счета через приложение банка АО «Альфа-Банк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 27 мин. по 12 час. 28 мин., ФИО1 получив от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, прибыл к месту нахождения тайника, расположенному на участке местности у подъезда № по <адрес>, где по имеющимся координатам 53.хххх03, 87.ххххх76, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ст. 14,20,23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, путем поднятия «закладки», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании №и/14-415 от 18.05.2024г., заключению эксперта № от 04.06.2024г. карфентанил, общей массой 0,204 грамма. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и его масса 0,204 грамма отнесена к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Приобретенное наркотическое средство массой 0,204 грамма ФИО6 поместил в правый (малый) карман надетых на нем джинсов, где незаконно, без цели сбыта умышленно хранил до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не пресекли сотрудники полиции, которыми он был задержан в указанное время на парковке железнодорожного вокзала по <адрес> и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, по <адрес>, где в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из его правого кармана надетых на нем джинсов.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, следовал на автобусе в <адрес>, используя свой мобильный телефон, в мессенджере «Telegram», у неустановленного лица для личного употребления он заказал наркотическое средство «героин», перевел за него денежные средства в сумме 2000 руб. на счет банковской карты через мобильное приложение банка, после чего получил фотографию и координаты местонахождения тайника на участке местности у подъезда № по <адрес>, куда он дошел пешком. Переписку в телефоне удалил. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он нашел тайник, забрал закладку с наркотическим веществом, часть которого он употребил, оставшуюся часть положил в карман штанов и поехал на автобусе в сторону вокзала. Около 16.00 час. того же дня на автомобильной парковке железнодорожного вокзала <адрес> его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции, где у него были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон. В содеянном раскаивается (л.д. 104-111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в ходе расследования свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4 (л.д. 124-126, 127-129), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции, по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана надетых на нем джинсов был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов ФИО1, изъятое у него вещество являлось наркотическим средством «героин», которое он приобрел для личного употребления. Также у ФИО1 из кармана куртки был изъят сотовый телефон ««Huawei». Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, с шеи на отдельные чистые марлевые тампоны. Изъятые наркотики и сотовый телефон, марлевые тампоны были помещены в пакеты «мультифора», которые были прошиты и опечатаны бирками с пояснительным тестом, где они и иные участвующие в досмотре лица.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

            протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком линейном отделе полиции, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4, у него в ходе досмотра, проведенного с применением видеосъемки, были обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на нем джинсов сверток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в правом кармане куртки сотовый телефон «Huawei»; смывы с ладоней обеих рук, с шеи ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы в пакеты «мультифора», которые были прошиты и опечатаны соответствующими бирками с пояснительными надписями и печатью, что было заверено подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 7-9);

        протоколом осмотра DVD диска с фототаблицей, из которого следует, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован процесс процедуры досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (в одном файле) в ходе которого в присутствии понятых из карманов одежды у него были изъяты: сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическом средством «героин»; из кармана куртки – сотовый телефон, все изъятые предметы были упакованы в разные пакеты «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бумажными бирками, печатью, на которых расписались участвующие в досмотре лица, в том числе, ФИО1 понятые, замечаний от которых при проведении досмотра не поступило (л.д. 85-94) и который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства на основании соответствующего постановления (л.д. 95-97);

        справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-415, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,204 грамма (израсходовано 0,050 гр. вещества при исследовании объекта). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило в пакете, в упакованном в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 35-36);

        заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и в 1-м свертке бумаги серого цвета, упакованное в пакете типа мультифора, содержит в своем составе карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,154 грамма (при исследовании израсходовано 0,050 гр. вещества). Из описательной части заключения следует, что наркотическое средство для исследования поступило в пакете «мультифора», в упакованном в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 43-46);

        протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство на момент осмотра было упаковано в бумажный сверток и пакет типа клип-бок, который находится в пакете типа мультифора, в опечатанном состоянии печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакетов не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 48-49). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 50-52);

протоколом осмотра с фототаблицей изъятого у ФИО1, сотового телефона «Huawei nova Y70» в корпусе синего цвета, из которого следует, что телефон включен без введения пароля, в телефоне имеется сим.карты оператора «Мегафон» (+7923ххххх83), в телефоне установлены различные приложения, в том числе, «Telegram», зарегистрирован аккаунт, привязанный к номеру телефона ФИО1 (+7923ххххх83), установлен чат с аккаунтом «<данные изъяты>», в котором сообщения не отображаются, поскольку телефон на момент осмотра находится в «режиме полета». В разделе «Галерея» обнаружены фотоизображение закладки с наркотическом средством в свёртке изоленты черного цвета, созданное 17.05.2024г., скриншот, созданный в мобильном приложении АО «Альфа-Банк», в котором указана информация о том, что 17.05.2024г. со счета банковской карты №хххххххххххх8676 ФИО1 был совершен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты №хххххххх3576. Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела в качестве такового в установленном уголовно-процессуальным законом порядке ( л.д. 112-123).

        Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, последовательно признававшего содеянное и показания свидетелей в судебном заседании и ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено.

При проверке показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на местности, без использования телефона, указал самостоятельно местонахождение тайника, где он нашел и забрал закладку с наркотическим средством. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения закладки, самих обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе его оплаты.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса, проверки показаний на месте.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

        Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство, карфентанил, который включен в список II раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

        Размер изъятого у подсудимого наркотического средства (0,204 гр.) относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

          Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем покупки. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось, после чего указанное наркотическое средство хранил при себе в одежде по пути движения из <адрес> до вокзала <адрес>, что составляло значительное расстояние и в течение значительного временного промежутка, достаточных для возможности распорядиться приобретенным наркотиком.

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснений в п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отсутствие у подсудимого согласно заключению эксперта № (л.д. 58-59) следов наркотического средства в смывах с его рук и шеи, не опровергает совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, которые достоверно подтверждают факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Отсутствие в мобильном телефоне подсудимого согласно протокола осмотра информации, свидетельствующей о переписке с целью приобретения наркотических средств также не свидетельствует о непричастности его к данному преступлению, поскольку из показаний ФИО1 следует, что переписку, свидетельствующую об этом, он сразу удалил, что следует из его показаний.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела он сообщил информацию о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе и месте его приобретения, которые имели место не в условиях очевидности, при отсутствии иных об этом свидетельствующих уликах (например, информации в телефоне), которая имела существенное значение. Данное объяснение подсудимого фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, поскольку задержан и доставлен в отдел полиции подсудимый был не в связи с подозрением в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение данного преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении ФИО1 наказания возможно с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор, являться ежемесячно один раз в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, которых будет достаточно для осуществления за ним контроля и предупреждения совершения новых преступлений в пределах установленного судом срока.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Huawei nova Y70», который являлся средством совершения преступления, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку имеют доказательственное значение, диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Третьякова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно один раз в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон «Huawei nova Y70» хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                        Л.В. Рыкалина