Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1369/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            12 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Мецлер Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Мецлер В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав тем, что 22.07.2018 года ответчик заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского кредита /займа/ №, по условиям которого Мецлер В.В. был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свои обязательства, ответчик осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 23.03.2019 года по 24.05.2021 года образовалась задолженность в размере 91 358 рублей 87 копеек. Сумму долга ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки требований от 06.02.2020 года. Сумму долга ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки требований от 24.05.2021 года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ранее выданный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 358 рублей 87 копеек, уплаченную госпошлину 2940 рублей 77 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 97 799 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мецлер В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Мецлер В.В., по которому последний принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 7-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что Мецлер В.В. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность за период с 23.03.2019 года по 06.02.2020 года образовалась в размере 91 358 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 35 654,33 рублей, задолженность по процентам – 49 982,02 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) –5 722,52 рублей /л.д. 11/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

06.02.2020 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований /л.д.24-26/, согласно которому право требования задолженности по договору № 4181092 от 22.07.2018 года перешло к ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор уступки прав требований /л.д.4-6/, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Долг-контроль».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Мецлер В.В. в пользу ООО «Долг-контроль» в размере 91 358 рублей 87 копеек.

12.12.2022 гола мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края отменен судебный приказ о взыскании с Мецлер В.В. суммы задолженности /л.д. 15/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 2 940 рублей 77 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Мецлер Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мецлер Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № от 22.07.2018 года в размере 91 358 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 940 рублей 77 копеек и понесенные судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего в сумме 97 799 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 64 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.Г. Курганский