Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1460/2024 (2-12173/2023;) ~ М-11138/2023 от 16.11.2023

    Дело № 2-1460/2024 (2-12173/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-014525-45

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                     07 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России Соловьевой И. Н. к Шухову К. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России Соловьева И.Н. обратилась в суд с иском к Шухову К.В. в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шухова К.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с целью обеспечения сохранности недвижимого имущества должника.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.12.2023 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России Соловьева И.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. ФИО2 пояснила, что земельный участок находится в совместной собственности, доли не определены. В отношении нее также возбуждены исполнительные производства, в рамках которых также применены обеспечительные меры.

В судебном заседании представители третьих лиц АО «Вологдагортеплосеть», Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, АО «Фрязиново», не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шухова К.В. в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, АО «Вологдагортеплосеть», ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, УФССП России по Вологодской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, АО «Фрязиново».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 841 кв.м.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Однако, материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 841 +/- 10 кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является обращение взыскания на указанный земельный участок в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения спорного земельного участка в общей совместной собственности должника ФИО1 и ФИО2, подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о разделе общего имущества для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО1

Каких-либо требований к второму участнику общей совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на весь земельный участок отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств о том, что второй сособственник земельного участка является должником по исполнительному производству.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, его требования, адресованные только к одному участнику общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка об обращении взыскания на участок в целом удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России Соловьевой И. Н. к Шухову К. В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

    Судья          К.А. Моисеев