Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 07.10.2021

Павлово-Посадский городской суд Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка N 179                                                 № 10-12/ 2021

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности- Тюменева Е.А.,

защитника адвоката Ляпиной Е.В., предоставившей удостоверение N 11095 и ордер N 50-01-2021-00011925 от 29.10.2021 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Павлово – Посадской городской прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Ермиловой О.А. от 23.08.2021 года по уголовному делу №1-36/2021 о прекращении уголовного дела в отношении Тюменева Егора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, со слов работающего без оформления трудового договора комплектовщиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, -

                                                            установил,-

Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года в отношении Тюменева Е.А. прекращено уголовное дело № 1-36/2021 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении пом.городского прокурора Московской области Галочкина И.О. просит постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года в отношении Тюменева Е.А. – отменить в связи с тем, что в постановлении суда не содержится выводов о том, что выдвинутое в отношении Тюменева Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании пом. прокурора г.о. Павловский Посад Московской области Галочкина И.О. поддержала представление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Тюменев Е.А. не возражал против удовлетворения представления пом. городского прокурора Московской области Галочкиной И.О.

Защитник-адвокат Ляпина Е.А. разрешение отмены постановления оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пп. 25.5 и 25.6 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

По смыслу закона, уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только в том случае, если нет иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, в постановлении суда не содержится выводов о том, что выдвинутое в отношении Тюменева Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

Невыполнение требований закона, обязывающих суд проверить обоснованность выдвинутого в отношении лица обвинения и его доказанность, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное освобождение Тюменева Е.А. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ указанные нарушения закона являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,-

                                                           постановил

Апелляционное представление пом.городского прокурора Московской области Галочкиной И.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года в отношении Тюменева Егора Алексеевича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Павлово-Посадского судебного района Московской области, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Г.С. Комиссарова