Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 28.03.2022

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 08 июня 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при секретарях судебного заседания Крючковой Д.Н., Тищенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Швагер А.Ю.

подсудимого Давыдова Д.Н., защитника – адвоката Горб О.В., представившей удостоверение №804, выданное 21.02.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и ордер № 109 от 07.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 1-44/2022 в отношении

Давыдова Д.Н., родившегося <персональные данные> ранее судимого:

1. 21.01.2014 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;

2. 01.07.2014 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21.01.2014 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 12.11.2014 приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 01.07.2014 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 01.12.2014 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Пыть-Яхского городского суда от 12.11.2014 к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 21.04.2016 приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Сургутского городского суда от 01.12.2014 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Постановлением Верх-Исетского суда г.Екатеринбурга от 28.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области от 21.04.2016 заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 27 дней с удержанием 5 % в доход государства;

6. 24.10.2019 приговором Сургутского городского суда по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 21.04.2016 (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 17.06.2021 приговором Пыть-Яхского городского суда по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Сургутского городского суда от 24.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2021 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.03.2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.Н. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; три покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Давыдовым Д.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 14 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГК <персональные данные> г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югра), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГК <персональные данные> г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 и Потерпевший №8, а именно:

- <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №7, стоимостью 2625 рублей за 1 шину, стоимостью 3000 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 22 500 рублей;

- <данные изъяты> , принадлежащие Потерпевший №8, стоимостью 3375 рублей за 1 шину, а всего на общую сумму 13 500 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Давыдов Д.Н. с места совершения преступления скрылся на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <номер> результате умышленных преступных действий Давыдова Д.Н. потерпевшей Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 15 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК <персональные данные> г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК <персональные данные> г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты> не представляющий материальной ценности;

- <данные изъяты> стоимостью 3308 рублей 80 копеек;

- <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей;

- <данные изъяты> стоимостью 3968 рублей;

- <данные изъяты> <номер>» не представляющий материальной ценности;

- <данные изъяты> » стоимостью 2450 рублей;

- <данные изъяты> , стоимостью 1000 рублей за 1 шину, стоимостью 1000 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 8000 рублей;

- <данные изъяты> стоимостью 3375 рублей за 1 шину, стоимостью 2840 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 24 860 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Давыдов Д.Н. с места совершения преступления скрылся на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <номер>. В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 986 рублей 80копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут 21 декабря 2021 года до 00 часов 20 минут 22 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК <персональные данные> г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК « <персональные данные> г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- <персональные данные> стоимостью 3697 рублей 50 копеек за 1 единицу резины, а всего на общую сумму 14 790 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Давыдов Д.Н. с места совершения преступления скрылся на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <номер>. В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.Н. потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 790 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут 22 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК <персональные данные>» г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК <персональные данные> г.Лангепаса ХМАО-Югры, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: колесо с диском марки «Кама» стоимостью 1350 рублей. Однако Давыдов Д.Н., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть замеченным владельцем гаража либо владельцами соседних гаражей, покинул место совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца Давыдов Д.Н. мог причинить потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму1350 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 22 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК <персональные данные>» г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК <данные изъяты> г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- <данные изъяты> , стоимостью 3375 рублей за 1 единицу резины, стоимостью 1250 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 20 100 рублей;

- <данные изъяты> , стоимостью 17400 рублей за 1 единицу резины, а всего на общую сумму 69 600 рублей.

Однако Давыдов Д.Н., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть замеченным владельцем гаража или владельцами соседних гаражей, покинул место совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца Давыдов Д.Н. мог причинить потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 89 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 25 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК «<данные изъяты> г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК <данные изъяты> г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- <данные изъяты> , стоимостью 48 рублей 74 копейки за 1 литр, а всего на общую сумму 2 924 рубля 40 копеек;

- <данные изъяты> , стоимостью 4000 рублей за 1 единицу резины, стоимостью 2000 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 20 000 рублей;

- <данные изъяты> стоимостью 14 220 рублей.

С похищенным имуществом Давыдов Д.Н. с места совершения преступления скрылся на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Х316РЕ 55. В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 144 рубля.

Кроме того, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут 25 декабря 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов Д.Н., находясь на территории ГСК <данные изъяты> г.Лангепаса ХМАО-Югры, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки повредил навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в ГСК <данные изъяты> » г.Лангепаса, ХМАО-Югры, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 7 500 рублей.

Однако Давыдов Д.Н., довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть замеченным владельцем гаража или владельцами соседних гаражей, покинул место совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца Давыдов Д.Н. мог причинить потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Давыдов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.Н. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Давыдов Д.Н. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый Давыдов Д.Н., указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Давыдов Д.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Горб О.В. поддержала ходатайство подсудимого Давыдова Д.Н., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в адрес суда заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швагер А.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Давыдов Д.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Давыдов Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый Давыдов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Давыдов Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Давыдова Д.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия Давыдова Д.Н. квалифицирует:

- по составу преступления, совершенному 14.12.2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №7 и Потерпевший №8 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу преступления, совершенному 15.12.2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу преступления, совершенному в период времени с 23 часов 50 минут 21.12.2021 до 00 часов 20 минут 22 декабря 2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по составу преступления, совершенному 22.12.2021, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №3, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по составу преступления, совершенному 22.12.2021, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по составу преступления, совершенному 25.12.2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу преступления, совершенному 25.12.2021, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Давыдова Л.Н., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры (т. 3 л.д. 181), по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 245), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 243), судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Давыдовым Д.Н. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Давыдова Д.Н., по всем составам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества 14.12.2021 у потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, по эпизоду хищения имущества 21.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №5, по эпизоду покушения на хищение имущества 22.12.2021 у потерпевшей Потерпевший №3, по эпизоду покушения на хищение имущества 22.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №4, по эпизоду хищения имущества 25.12.2021 у потерпевшей Потерпевший №2, по эпизоду хищения имущества 25.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №6– суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 77, 92, 109, 126, 143, 174), а также активное способствование расследованию преступлений; а также по эпизоду хищения имущества 15.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №1, по эпизоду хищения имущества 25.12.2021 у потерпевшей Потерпевший №2 - суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого часть имущества была установлена и возвращена потерпевшим (т.2 л.д. 130, 131).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову Д.Н. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все сведения по делу в их совокупности, полагает необходимым определить подсудимому Давыдову Д.Н. по всем составам преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку считает, что условная мера наказания не достигнет целей исправления и предупреждения повторного совершения преступлений, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому по всем составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как они не достигнут цели исправления подсудимого, что будет противоречить принципам соразмерности наказания. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы Давыдова Д.Н., данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину Давыдова Д.Н. обстоятельства. Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

В связи с наличием в действиях Давыдова Д.Н. рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о нахождении Давыдова Д.Н. на учете у врача психиатра, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Кроме того суд, при назначении наказания Давыдову Д.Н. по эпизодам преступлений 22.12.2021 у потерпевшей Потерпевший №3, 22.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №4, 25.12.2021 у потерпевшего Потерпевший №6 применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений и Давыдов Д.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по составу преступления, совершенному 14.12.2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №7 и Потерпевший №8 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по составу преступления, совершенному 15.12.2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по составу преступления, совершенному в период времени с 23 часов 50 минут 21.12.2021 до 00 часов 20 минут 22 декабря 2021, по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по составу преступления, совершенному 22.12.2021, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №3, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев;

- по составу преступления, совершенному 22.12.2021, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев;

- по составу преступления, совершенному <дата>, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по составу преступления, совершенному <дата>, по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Давыдову Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Давыдова Д.Н. под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Давыдова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять Давыдова Д.Н. под стражу в зале суда.

Освободить Давыдова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Hyundai» модель «Solaris» белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> - оставить в распоряжении ФИО7;

    - навесной замок с ключом, изъятые 24.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Лангепас, ГК <персональные данные>, гараж <номер> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №7;

    - навесной замок марки «Чибис» с ключом, изъятые 23.01.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Лангепас ГК <персональные данные> гараж <номер>; навесной замок марки «Чибис», изъятый 09.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Лангепас ГК <персональные данные> гараж <номер>; навесной замок марки «Чибис», изъятый 23.01.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Лангепас ГК <персональные данные>» гараж <номер> –уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - навесной замок марки «Чибис» с ключом –оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

    - <персональные данные> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- 4 > <персональные данные> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

    - электролобзик марки «ГУД-1000» - в связи с тем, что он не значится в числе похищенного имущества у потерпевших, оставить в распоряжении ОМВД России по г.Лангепасу (том №2 л.д.132), в случае невостребования в течение 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская