Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-413/2015 от 15.06.2015

Дело №2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 17 июля 2015 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» Раджабова А.В. по доверенности от 4.02.2015 года,

с участием представителя ответчика Богданова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначенного судом по делу адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» к Богданова А.В. о взыскании задолженности ( неотработанного аванса) в сумме 33585 рублей 56 коп.,

установил:

ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» обратилось в суд с иском к Богданова А.В. о взыскании задолженности (неотработанного аванса) в сумме 33585 рублей 56 коп., а также взыскании с него государственной пошлины в размере 1207 рублей 57 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления. В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ответчик Богданова А.В. работал на ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» в качестве токаря цеха поршневых колец. 3.02.2015 года Богданова А.В. был уволен с предприятия за прогулы. После увольнения за ним осталась задолженность в размере 33585 рублей 56 коп., в связи с выплатой ему неотработанного аванса в счет заработной платы. Добровольно Богданова А.В. указанные денежные средства не возвращает.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» Раджабов А.В. поддержал заявленный иск.

Ответчик Богданова А.В. не явился в судебное заседание. Как следует из возвращённого в суд почтового уведомления от 24.06.2015 года, адресат выбыл, то есть ответчик отсутствует по указанному адресу (<адрес>). Место его пребывания в настоящее время суду не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначенный судом по делу в качестве представителя ответчика Богданова А.В. адвокат Ласая О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 9.12.2013 года по 3.02.2015 года.

18.03.2014 года и 1.07.2014 года ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» по заявлению Богданова А.В. авансом перечислило ему по 45000 рублей, дважды, на погашение кредита.

Приказом генерального директора ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» от 17.04.2015 года № Богданова А.В. уволен по ст.81 п.6 п.п. «а» ТК РФ за прогулы. Данный приказ вынесен на основании акта об отсутствии Богданова А.В. на рабочем месте, докладной записки начальника цеха поршневых колец, уведомления о вручении заказного письма с просьбой явиться в отдел кадров с объяснением причины отсутствия на рабочем месте.

После увольнения за Богданова А.В. осталась задолженность в размере 33585 рублей 56 коп., что подтверждается расчетным листком за февраль 2015 года.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями установленными судом.

Согласно ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Судом установлено совершение неправомерных действий Богданова А.В. После перечисления ему в марте и июле 2014 года авансом два раза по 45000 рублей, он, имея непогашенную задолженность перед ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» в размере 33585 рублей 56 коп., с 4.02.2015 года по 14.04.2015 года не вышел на работу без уважительных причин, допустил прогулы, в связи с чем был уволен, т.е. незаконно владеет указанными денежными средствами.

Материальный ущерб в виде неотработанного аванса в счет полученной заработной платы наступил в результате неправомерных действий самого ответчика. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено ст.137 ч.4 абз.4 ТК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» к Богданова А.В. о взыскании задолженности (неотработанного аванса) в размере 33585 рублей 56 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 1207 рублей 57 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ 33585 ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1207 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.