Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-188/2022;) от 27.12.2022

1-19/2023���������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 марта 2023 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимого Борисенко Д.А.,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисенко Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, военнообязанного, работающего арматурщиком ООО «ФИО3 <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, между Борисенко Д.А. и Потерпевший №1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н.Деревеньки, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Борисенко Д. А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.

Осуществляя свой преступный умысел, Борисенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь во дворе указанного домовладения, поднял лежавшую на земле деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Борисенко Д.А. умышленно нанёс один удар деревянной палкой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В результате преступных действий Борисенко Д.А., направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: А. Головы: 1. Травма нижней челюсти, компонентами которой являются: 1.1. Закрытый перелом ветви нижней челюсти справа без смещения отломков. 1.2. Ментальный перелом нижней челюсти слева без существенного смещения отломков.

Травма нижней челюсти, указанная в п. 1 А. 1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.).

Травма нижней челюсти (п. 1. А.1.) могла образоваться в любой из дней, в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения рентгенографии костей черепа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) переломов нижней челюсти справа и слева.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учётом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 1 зона травматизации: на голове - 1 (область нижней челюсти).

Причиняя средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Борисенко Д.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения в результате этого общественно-опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения Борисенко Д.А. преступления послужила личная неприязнь, в стремлении причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый Борисенко Д.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, который был пьян и начал говорить, что ревнует к нему свою девушку. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 сказал, что у него пропал телефон, начал обвинять его в краже. После чего его мать Свидетель №1 нашла телефон во дворе дома в траве и отдала Потерпевший №1, который на его требования уйти кинулся драться, провоцировал его на драку. Тогда он нашел во дворе деревянную палку. Потерпевший №1 был физически сильнее его. Он разозлился и находящейся у него в руках деревянной палкой нанес Потерпевший №1 один удар по лицу и ушел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого Борисенко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он забирал свои вещи по адресу: <адрес>, с.Н. Деревеньки, <адрес>. После чего встретился с Борисенко Д.А., с которым он хотел поговорить про свою бывшую сожительницу. Во время разговора с Борисенко Д.А. он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. Он сказал Дмитрию, что если его телефон не найдется, он вызовет полицию. Через некоторое время принадлежащий ему мобильный телефон нашла в траве мама Дмитрия и отдала ему. В этот момент он услышал, как Дмитрий ему крикнул, что он мусорской. Дмитрий нанес ему один удар в область челюсти деревянной палкой. Когда Дмитрий его ударил, он почувствовал сильную боль в области челюсти. Придя домой, он решил обратиться в больницу за медицинской помощью. В больнице дежурный врач осмотрел его и сказал что у него перелом челюсти. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Претензий к подсудимому Борисенко Д.А. он не имеет, Борисенко Д.А. загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, добровольно возместил причиненый преступлением ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с. Н. Деревеньки, <адрес>, совместно со своим сыном Борисенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 17 часов услышала на улице крик. Выйдя на улицу, она увидела неизвестного ей молодого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения и искал её сына, хотел с ним поговорить, так как он считает, что её сын гуляет с его девушкой. Через некоторое время около 18 часов домой вернулся её сын Борисенко Д.А. и подошел к молодому человеку. После разговора они разошлись, и её сын Дмитрий пошел во двор, чтобы взять сигареты. Молодой человек пошел за ним во двор. Сын взял сигареты и пошел со двора на улицу. Молодой человек пошел за ним. Когда они находились на улице, неизвестный ей молодой человек начал кричать, что у него пропал телефон, и что он вызовет полицию. Они начали искать телефон. Она искала во дворе и нашла его в траве. После чего она отдала мобильный телефон молодому человеку. Когда она отдала телефон, она начала говорить, чтобы он покинул её двор. Но молодой человек не реагировал. После чего он начал высказывать словесные угрозы в адрес её сына. Как именно её сын взял в руки деревянную палку, она не видела. Она увидела только, как деревянная палка попала по лицу неизвестного ей молодого человека. После чего он ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что данного молодого человека зовут Потерпевший №1. Так же от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 обращался в больницу для оказания ему медицинской помощи. О том, что у Потерпевший №1 сломана челюсть, она узнала спустя некоторое время от сотрудников полиции (л.д. 78-79);

- рапортом ст. ОУ ОУР МО МВД России «Льговский», в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от Потерпевший №1 о том, что на <адрес> с.Н.<адрес> Борисенко Дмитрий нанес ему телесные повреждения (л.д. 9 );

- рапортом УУП МО МВД России «Льговский» о том, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в действиях Борисенко Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> с. Н. <адрес>. В ходе осмотра была изъята деревянная палка, опечатанная биркой с подписями понятых, следователя, и оттиском печати № МО МВД России «Льговский» (л.д. 10-11);

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: А. Головы: 1. Травма нижней челюсти, компонентами которой являются: 1.1. Закрытый перелом ветви нижней челюсти справа без смещения отломков (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно её описания заведующим рентгенодиагностическим отделением ОБУЗ «КОМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ). 1.2. Ментальный перелом нижней челюсти слева без существенного смещения отломков (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ).

Травма нижней челюсти, указанная в п. 1 А. 1., в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.).

Травма нижней челюсти (п. 1. А.1.) могла образоваться в любой из дней, в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения рентгенографии костей черепа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) переломов нижней челюсти справа и слева. Более достоверно установить давность её образования не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует описание наружных телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний) в проекции переломов.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учётом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 1 зона травматизации: на голове - 1 (область нижней челюсти) (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, опечатанная бумажной биркой с подписями понятых, дознавателя, печатью № МО МВД России «Льговский» (л.д. 75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 77).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Борисенко Д.А. в совершении указанного преступления.

Сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Борисенко Д.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого в момент совершения им преступления у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Борисенко Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния Борисенко Д.А. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борисенко Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Борисенко Д.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Ранее выставленный Борисенко Д.А. диагноз «Олигофрения» не нашел своего подтверждения при настоящем клиническом исследовании, он не обнаруживает характерных для олигофрении признаков нарушения интеллекта и эмоционально-волевой сферы (л.д. 101-103).

Действия подсудимого Борисенко Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Борисенко Д.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71-72), согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на динамическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении мать инвалида 3-й группы, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Борисенко Д.А. наказание, суд признает его раскаяние, полное признание вины, объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которое расценивает как явку с повинной (л.д.13), добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисенко Д.А., судом не установлено.

Учитывая цели применения наказания, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, приходит к выводу о необходимости признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными и назначения Борисенко Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Борисенко Д.А. в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░