К делу №12-14/22
23MS0017-01-2021-001868-60
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горячий Ключ 27 января 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носатова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 09 сентября 2021 года Носатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Носатов Н.А., действуя через своего представителя уполномоченного доверенностью Бобровицкого А.Н., подал жалобу, в которой указано, что Носатов Н.А. необоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, поскольку его вина не установлена и не доказана, административный материал составлен не законно и не обоснованно, с нарушением требований КоАП РФ, указывает, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования и протокол, составленный в больнице не подтверждают причинно-следственную связь между опьянением и нахождением за рулем автомобиля, Носатов Н.А. находился без сознания, событие административного правонарушения не установлено, нарушены порядок составления и оформления административного материала. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Носатова Н.А. так же вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в основу выводов положены данные, которые не могут быть использованы в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не приняты во внимание доводы, не устранены сомнения в виновности Носатова Н.А., в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Носатов Н.А. и его представитель адвокат Бобровицкий А.Н. поддержали доводы жалобы, настаивали на удовлетворении по изложенным основаниям, настаивали на том, что Носатов Н.А. находился без сознания, поскольку до этого упал, в результате сломал ребро, потерял сознание, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем находился его знакомый ФИО11., который, не дозвонившись в скорую посадил его на пассажирское сиденье и повез в больницу, но не имея опыта вождения, допустил ДТП. Настаивали на том, что административный материал был сотрудниками полиции составлен с нарушением требований КоАП РФ, а мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены сомнения в виновности, законность привлечения Носатова Н.А. к ответственности не проверена при принятии решения. Настаивали на том, что вина Носатова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена и не подтверждена.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России в г.Горячий Ключ Кучеренко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, пояснил, что выехал в составе экипажа по вызову на сообщение о ДТП. По приезду установлено, что скорая помощь уже увезла пострадавшего Носатова Н.А. В больнице выяснилось, что Носатов Н.А. находится в реанимации. Находившийся с ним в автомобиле ФИО12 сразу давал пояснения о том, что за рулем был Носатов Н.А., но после телефонного звонка кому-то, объяснения давать отказался, а впоследствии сказал, что он, то есть ФИО10 был за рулем. Работники скорой, выезжавшие на вызов, поясняли, что за рулем автомобиля находился Носатов Н.А. Актом медицинского освидетельствования с заключением от 02.04.2021 года установлено, что Носатов Н.А. находился 28.03.2021 года в состоянии алкогольного опьянения, он был без сознания, поэтому кровь для анализа у него забиралась в этот же день, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настаивал на том, что при составлении административного материала нарушений допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей так же верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вина правонарушителя в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
Суд, заслушав заявителя жалобы, его представителя, инспектора ДПС, изучив материалы административного дела, материалы проверки (КРСП № 136) по факту ДТП, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, представленным доказательствам, считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление мировым судьей вынесено 09.09.2021 года, Носатову Н.А. копия постановления вручена 15.09.2021 года о чем в деле имеется расписка, жалоба на данное постановление направлена в суд почтой 21.09.2021 года, о чем имеется отчет об отправке. При таких обстоятельствах срок обжалования является не пропущенным.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
Из представленных материалов следует, что водитель Носатов Н.А. 28.03.2021 года в 04 час.50 мин. на ФАД М4 ДОН 1387 км + 700 м., управлял автомобилем «Мерседес» госномер Т912ОВ 93 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
Из имеющегося в деле Акта медицинского освидетельствования № 259 от 04.04.2021 года следует, что в отношении Носатова Н.А. доставленного в ЦГБ г.Горячий Ключ после ДТП с травмами, без одежды и без сознания, было проведено освидетельствование на наличие алкоголя. Согласно полученного результата установлено, что Носатов Н.А. 28.03.2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового алкоголя в его крови составила 1,65%.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 09.09.2021 года Носатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
Оспаривая постановление, заявитель и его представитель настаивают на том, что он, то есть Носатов Н.А. необоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, поскольку его вина не установлена и не доказана в соответствии с законом, автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем его машины был его приятель ФИО9 который вез его в больницу со сломанным ребром и без сознания.
Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам заявителя жалобы и его представителя, установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит доводы заявителя жалобы и его представителя надуманными, несостоятельными и необоснованными. Поскольку административный материал, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения и рапорты, составлены по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, Положением о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя жалобы и его представителя о нарушении требований КоАП РФ при составлении административного материала являются надуманными и необоснованными.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2021 года направлялось в адрес лица, в отношении которого возбуждено производство исх. № 96/13/6420 от 29.03.2021 года.
Протокол о направлении на освидетельствование был составлен в присутствии понятых в связи с тем, что Носатов Н.А. после доставления его в ЦГБ г.Горячий Ключ уже был без сознания.
Постановлением об отказе о возбуждении уголовного дела от 13.06.2021 г. указано о выделении материалов по факту совершения Носатовым Н.А. административного правнорушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы и его представителя об отсутствии доказательств вины Носатова Н.А. в том, что 28.03.2021 года в 04 часа 50 минут он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так же, суд находит надуманными и необоснованными.
Мировым судьей при рассмотрении дела были проверены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено показаниями фельшеров ГБУЗ ГБ г.Горячий Ключ ФИО8 и ФИО7 выезжавших ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на место ДТП по скорой, которые поясняли, что и сам Носатов Н.А., будучи еще в сознании пояснял сотрудникам скрой, что автомобилем управлял он, то есть Носатов Н.А., показаниями сотрудника ДПС ФИО6 так же были даны пояснения об установленных со слов опрошенного сразу там же в ЦГБ Казанкова обстоятельствах о том, что управлял автомобилем в момент ДТП именно Носатов Н.А.
Измененным в ходе рассмотрения дела показаниями ФИО5 суд дает критическую оценку, и расценивает их как способ оказать Носатову Н.А. содействие и помочь избежать ответственности. ФИО5 является его знакомым, а значит, может излагать события в той версии, которая угодна Носатову Н.А., тем более, как указано выше, в суде апелляционной инстанции сотрудник ДПС ФИО6 пояснил, что сразу после произошедшего ФИО5 при опросе указывал, что Носатов Н.А. в момент ДТП был за рулем автомобиля и управлял им, но после телефонного звонка, отказался давать объяснения, а впоследствии вообще и излагал иную версию событий.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания обоснованными доводов заявителя жалобы и его представителя о том, что вина Носатова Н.А. не установлена и не доказана, а в основу выводов о виновности положены данные, которые не могут быть использованы в качестве доказательств, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и не устранены сомнения в виновности Носатова Н.А.
Доводы, приведенные заявителем жалобы и его представителем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, надуманными с целью избежать Носатовым Н.А. ответственности. Носатов Н.А. утверждая о том, что он не управлял автомобилем в 04 час. 50 мин. 28.03.2021 года, ссылается только на показания свидетеля ФИО5, которым судом дана критическая оценка.
У суда не вызывают сомнений показания не заинтересованных в исходе дела свидетелей, которыми являются сотрудники ЦГБ врачи-фельшера ФИО8 и ФИО7, давшие в ходе рассмотрения дела мировым судьей объективные показания.
Кроме того указанные лица опрашивались при проведении проверки (КРСП № 136) по факту данного ДТП. Данный материал проверки исследован судом апелляционной инстанции.
Суд, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина правонарушителя установлены и подтверждены совокупностью имеющихся в деле выше приведенных доказательств, достоверность, допустимость и объективность которых сомнений у суда не вызывает.
Носатов Н.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения надлежащим образом установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.
Мировым судьей при принятии решения по делу проанализированы обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, на основе этого обоснованно сделан верный вывод о наличии в действиях Носатова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и нарушения прав Носатова Н.А. при составлении в отношении него административного материала, допущено не было.
Оснований для признания обоснованными доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения, прекращения производства по делу и освобождения Носатова Н.А. от административной ответственности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Носатова Н. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Председательствующий- подпись