Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2022 от 10.08.2022

                                    Дело № 12-372/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000875-05

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                        город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский») на постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. от 09.02.2022 года №№, о привлечении ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. от 09.02.2022 года №№ ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление от 09.02.2022 года №№ отменить производство по делу прекратить по мотивам того, что при проведении осмотра набережной <данные изъяты> 27 августа 2021 года, согласно Приказа от 27.08.2021 № 319-КНД, были указания, что на земельном участке с кадастровым номером №, в границах прибрежной защитной полосы Черного моря, в районе точки географическими координатами - <данные изъяты> однако способ получения геодезических данных, а именно географических координат вызывает сомнение, поскольку для точного определения координат специалистами в области геодезии используется специальное оборудование, а именно геодезическое GPS оборудование, что имеет мало общего с GPS модулями или приемниками в наших телефонах, навигаторах, планшетах и т.д. Кроме того должностное лицо не учло то, что погрешность местонахождения забора может составлять около 20 метров, в связи с чем подтверждений нахождения забора именно на земельном участке с кадастровым номером №, в границах прибрежной защитной полосы Черного моря нет. Кроме того, не установлен факт установки данного ограждения именно ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский».

При подаче жалобы на данное постановление заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку жалоба была направлена в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, однако должностным лицом не направлена в Нахимовский районный суд города Севастополя.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» - Яковлева А.Р. жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенным в ней.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не пояснил, об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая ходатайство представителя ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, указанный срок подлежит восстановлению, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский», исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 11-00 час. 27.08.2021 установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем установления ограждения по периметру земельного участка, что указывает на признаки нарушения требований ч.1, ч. 2, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 №74-ФЗ «Водный кодекс РФ».

На основании изложенного, должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении                                     № № от 04.02.2022, согласно которому ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в 11-00 час. 27.08.2021 установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем установления ограждения по периметру земельного участка.

В связи с чем, вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» к административной ответственности по ст. 8.12.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Однако с выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в создании искусственных препятствий или неустранении естественных препятствий свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе водного объекта общего пользования. Действия, направленные на создание искусственных препятствий свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе водного объекта общего пользования, могут заключаться в возведении ограждения на береговой полосе водного объекта общего пользования. Бездействие, направленное на неустранение естественных препятствий свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе водного объекта общего пользования, могут заключаться в непроведении работ, связанных с противодействием заиливанию или зарастанию водного объекта общего пользования и береговой полосы водного объекта общего пользования.

Однако сведений, доказательств, подтверждающих установку забора ФГБУ «Санаторий Гурзуфский» не предоставлено.

Кроме того в находящихся в материалах дела фототаблицах не имеется привязки к местности, а именно на фотографиях запечатлена: береговая линия, пляж, и забор. Какой-либо привязки к набережной, скалам на фото нет.

Также, на приложенной в материалы дела схеме, местонахождение забора указано на гидротехническое сооружение буну, однако на приложенных фототаблицах забор находится между бунами.

Таким образом, подтверждения того, что забор находится именно на пляже находящимся в пользовании ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в материалах дела нет.

Вынесенным в отношении ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоблюдение последним требований в области охраны окружающей среды, данный факт административным органом не установлен и не доказан надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, соблюдены не были, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии вины ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в совершении вмененного ему административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. от 09.02.2022 года №№ о привлечении ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         У.С. Григорьева