Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 10.02.2023

№

УИД: 24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

с участием представителя ФИО1 – Рец Н.М.,

ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Рец Н.М. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 №<адрес> от 21.01.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 №<адрес> от 21.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

    Не согласившись с данным определением, защитник ФИО1 - Рец Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения указание на виновные действия ФИО1, а именно, исключить: «ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее т/с», указать: «ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 произошло столкновение автомобилей т/с <данные изъяты> г/н № и т/с <данные изъяты> №», поскольку ее действиях нет состава правонарушения, при этом указывается на виновные действия, что недопустимо ст.1.5 КоАП РФ. Кроме того, просит, в случае, если суд сочтет, что срок на подачу жалобы пропущен, его восстановить.

Судом установлено, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 21.01.2023г., вместе с тем, вышеуказанная жалоба ее защитника подана в суд 30.01.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ФИО1, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 указал, что 21.01.2023г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №.

Согласно требованиям п.п.1.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Прекращение дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения, является реабилитирующим основанием.

В настоящее время, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

    Учитывая изложенное, выводы, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21.01.2023г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №, не соответствуют требованиям закона, поскольку установление причин ДТП не является задачей административного производства, так как это задача гражданского судопроизводства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 №<адрес> от 21.01.2023г. подлежит изменению. Из мотивировочной части определения подлежит исключению указание на то, что 21.01.2023г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 №<адрес> от 21.01.2023г., в отношении ФИО3, - изменить.

    Исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что 21.01.2023г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Рец Н.М.

    Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья                         ФИО6