Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2022 ~ М-1237/2022 от 12.09.2022

№ 2-1230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                                      г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллаева Р.Р. к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Фатхуллаев Р.Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что между ним и кредитором АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 490 134,86 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из-за допущенной ответчиком АО «Газпромбанк» технической ошибки по списанию ежемесячного аннуитетного платежа за истцом образовалась задолженность, что явилось причиной отказа в предоставлении кредита другими кредитными организациями. Действиями ответчика истцу Фатхуллаеву Р.Р. и членам его семьи причинен моральный вред, в связи с чем просит возложить обязанность на АО «Газпромбанк» предоставить в Бюро кредитных историй, внесенных в государственный реестр, информацию об отсутствии долговых обязательств Фатхуллаева Р.Р. по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на АО «Газпромбанк» внести денежную сумму в размере 6 300 руб. на счет для последующего списания ежемесячного платежа в счет погашения кредитного договора, взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86,73 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Фатхуллаев Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Саркисова Н.А. исковые требования не признала, указав, что произошла техническая ошибка в программе банка, при проведении внутренней проверки и обнаружения ошибки денежные средства зачислены на счет истца Фатхуллаева Р.Р. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в Бюро кредитных историй сведения о корректировке кредитной истории истца в связи с отсутствием просрочки по кредитному договору.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гражданско-правовая ответственность наступает при наличии совокупности общих условий деликтной ответственности: наличие вреда; противоправность поведения причинителя; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина правонарушителя.

Как следует из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что между Фатхуллаевым Р.Р. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 490 134,86 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа).

ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллаевым Р.Р. на счет № через АТМ № в целях погашения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены денежные средства в размере 6 300 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет карты заемщика Фатхуллаева Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило сведения о корректировке кредитной истории заемщика Фатхуллаева Р.Р. с Бюро кредитных историй в связи с отсутствием просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитной истории Фатхуллаева Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочек по погашению кредитных договоров у него не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания причинной связи между технической ошибкой, допущенной АО «Газпромбанк» при обслуживании заключенного с Фатхуллаевым Р.Р. кредитного договора и вредом, выразившимся в отказе кредитных организаций предоставить Фатхуллаеву Р.Р. кредит, лежит на истце.

Истцом в подтверждение отказа в предоставлении кредита представлена выкопировка из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ отклонена заявка на потребительский кредит в размере 150 000 руб.

Учитывая, что ответчиком внесены денежные средства на счет истца до обращения в суд, доказательств, что допущенная ответчиком техническая ошибка стала причиной отказа в предоставлении кредита другими кредитными организациями, и что такая ошибка повлекла его нравственные или физические страдания в срок с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фатхуллаева Р.Р. к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.