Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-8/2023 от 02.02.2023

16RS0023-01-2016-000091-50

Дело № 13-8\2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года                                                        село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-40\2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Милютиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК», заявитель) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Милютиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Млютина С.А.. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № Банк в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 117 062 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541 руб. 26 коп.

Поскольку решение Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Милютиной С.А. не исполнено в добровольном порядке и в срок, заявитель полагает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары в Российской Федерации, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления), заявитель просит взыскать с Милютиной (Миннекаевой) С.А. денежные средства в порядке индексации в сумме 22672 рублей 55 коп.

Заявитель и Милютина (Миннекаева) С.А. на судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Заявитель ООО «НБК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая представленное заявление, согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, с учетом отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, без извещения участников судебного разбирательства и без проведения судебного заседания, изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, и исследовав представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    При этом следует отметить, что индекс потребительских цен отражает покупательскую способность денежных средств в процентном соотношении к покупательской их способности в предыдущем периоде.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Из анализа ст.208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

    Как усматривается из материалов дела, заочным решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Милютиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117062 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541 руб. 26 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен последним к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95129, 84 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) ООО «ЮСБ» по кредитным договорам согласно реестру, в том числе и по обязательствам Милютиной С.А. по указанному кредитному договору.

Определением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве: с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением решения Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, последний платеж внесен платежными поручениями от должника №№, 972713 и 229524 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Милютина (Миннекаева) С.А. в добровольном порядке и в срок не исполнила решение Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив задолженность только ДД.ММ.ГГГГ.

    Период, за который заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет индексации заявителем произведен за указанный период, исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, который публикуется на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики и рассчитывался в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734, исходя из остатка долга на начало соответствующего расчетного периода.

    Сумма индексации за указанный период составляет по расчету заявителя 22672,55 руб.

    Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

    Тем самым заявитель имеет право на индексацию присужденных решением третейского суда денежных сумм за период, начиная со дня вынесения решения о взыскании денежных сумм – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения должником данного решения – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (Республика Татарстан), что составит сумму 22672 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Милютиной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Милютиной (Миннекаевой) С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22672 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рублей 55 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Новошешминский районный суд Республики Татарстан.

Судья

         Определение вступило в законную силу: «___»______________2023 года