Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-2157/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1732/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 ноября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ковалык В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - МФК) договору займа (далее - займ), права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) перешли к истцу, нарушает обязательства по нему и имеет задолженность. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательства уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа № и предоставило ответчику деньги <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с выплатой процентов по ставке 24,9 % годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа (далее – Условия)); срок действия договора определён до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Условий); ответчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа в установленном в п.4 Условий по процентной ставке 6 % годовых; ответчик выразил согласие на передачу МФК своих прав кредитора по договору третьим лицам (соглашение о порядке взаимодействий при возврате просроченной задолженности). МФК обязательства по договору займа исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиком не опровергается, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и имеет задолженность по нему. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему к истцу перешло право требования возврата задолженности с ответчика, указанные в договоре реквизиты, сумма займа и персональные данные заёмщика (ответчика) идентичны соответствующим данным договора микрозайма.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо возврат (частичный возврат) задолженности по договору займа ответчик (до дня рассмотрения дела, в судебном заседании) суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил условия договора займа по возврату денежной суммы и уплате процентов по ней в предусмотренные договором срок и порядке, вследствие чего образовалась задолженность по договору, и эта задолженность передана в соответствии с договором уступки прав истцу.

На момент заключения договора займа полная стоимость (предельное значение) потребительского кредита (займа) в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, не превышала установленное Банком России среднерыночное значение (согласно размещённой на официальном сайте Банком России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации).

Поскольку установленные законом ограничения относительно полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, соблюдены, а судом достоверно установлено, что ответчик с определённого момента не производил оплату суммы займа и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, следовательно, иск подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей и начисленные на неё договорные проценты <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ковалык В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалык В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» долг по договору займа <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2022 г.

Председательствующий