Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2024 (2-4388/2023;) ~ М-3863/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-207/2024 (2-4388/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-004977-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

с участием ответчика Корепанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского А. В. к Корепанову А. М. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

установил:

ИП Днепровский А.В. обратился в суд с иском к Корепанову А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «...» в размере 10000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимости фиксации правонарушения в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 66,50 рублей.

В обоснование иска указано, что ИП Днепровский А.В. является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Синий трактор». Дата на ... ... был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже игрушек, что подтверждается протокол осмотра страниц сайта сети Интернет от Дата. Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен, из ответа регистратора следует, что администратором доменного имени ... является Корепанов А.М. Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства, что выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения к продаже детских игрушек на интернет-сайте ..., содержащей переработку рисунков, что дает истцу право в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. При изложенных обстоятельствах истец полагает возможным оценить размер компенсации за допущенное нарушение в размере 10000 рублей. Ответчик незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей деятельности, не имея на то правовых оснований, чем причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг Днепровского А.В., ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, явился в судебное заседание, указал, что адресом регистрации и местом постоянного жительства является ...

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Индустриальный районный суд г. Перми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки ЕГРН ответчик Корепанов А.М. до Дата являлся индивидуальным предпринимателем, в качестве адреса места жительства предпринимателя указан адрес ...

Согласно адресной справке от Дата Корепанов А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу ... с Дата. Этот же адрес в качестве места регистрации указан в паспорте ответчика, обозретом в ходе судебного заседания.

Из пояснений ответчика следует, что он проживает по адресу регистрации, против передачи гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту своего жительства не возражает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес1, который относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Вместе с тем, в ходе производства по делу факт регистрации и проживания по указанному выше адресу не подтвердился, установлено, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу ..., относящемуся к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

При изложенных обстоятельствах, поскольку после принятия иска к производству суда выяснилось, что ответчик на момент обращения истца в суд постоянно зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Индустриального районного суда г. Перми, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в материалах дела не имеется, ответчиком данный факт отрицается, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского А. В. к Корепанову А. М. по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...