Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-52/2016

Судья: Кривенцева Т.А.

УИД: 68MS0052-01-2016-000141-47

№ 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.                                                                                    г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Федотов Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клеймёнову И.В. о взыскании денежных средств по частной жалобе ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2022 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова от 19.01.2016, которым с Клеймёнова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 18 088, 88 руб.

Не согласившись с приведённым определением мирового судьи ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд, с частной жалобой в которой просит его отменить, приводя доводы об отсутствии у взыскателя, являющегося правопреемником АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сведений об окончании исполнительного производства, в связи с чем, вина взыскателя в утрате исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2022 г., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ, установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова от с Клеймёнова И.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 18 088, 88 руб.

Определением от мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, по данному гражданскому делу, произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением от мировым судьёй судебного участка №1 Советского района г. Тамбова удовлетворено заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании выданного дубликата исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Советского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство.

судебным приставом - исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Материалы исполнительного производства уничтожены по истечении трехлетнего срока их хранения (сообщение Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от ).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» указал, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только в 2022 г. из сообщения судебного пристава, после чего в соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ в течении одного месяца обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и в выдаче дубликата исполнительного листа мировой судьи пришёл к выводу о пропуске заявителем в отсутствии уважительных причин срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не установлено, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, начавший своё течение после окончании исполнительного производства, то есть истек , соответственно заявитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», обратившись в суд только пропустил данный срок более чем на 2 года.

Доказательств прерывания течения срока предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления мировым судьёй не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Сведений о причинах пропуска заявителем процессуального срока, которые могли быть оценены судом, как уважительные ни заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не частная жалоба не содержат.

Довод ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» об отсутствии сведений об окончании исполнительного производства, в связи с чем, отсутствует и вина взыскателя в утрате исполнительного документа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ранее на основании определения суда получило дубликат исполнительного листа и в январе 2017 года обратилось в отдел судебных приставов в целях принудительного взыскания задолженности. При этом, в течение более 5 лет, обладая сведениями об отсутствии исполнения решения суда и имея возможность осведомиться о ходе исполнительного производства, являясь юридическим лицом и соответственно более защищённым участником правоотношений, взыскатель данные действия не предпринял, в связи с чем, поведение заявителя нельзя признать добросовестным.

Помимо этого, доказательства того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом мировому судье представлены не были, уничтожение материалов исполнительного производства по истечении срока их хранения таким доказательством не является, соответственно при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а не специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сделаны без учёта установленных судом первой инстанции обстоятельств и примененных норм права и правовых позиций, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что об утрате исполнительного листа взыскатель, при должном внимании к содержанию и ходу исполнительного производства, должен был узнать задолго до получения им справки судебного пристава от , на основании которой подано в суд настоящее заявление; учитывая, что взыскатель на протяжении длительного периода времени правовой судьбой исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически-значимых действий фактически не предпринимал, ограничившись формальным направлением исполнительного листа в службу судебных приставов; срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                         ░░░░░░░ ░.░.