Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2024 ~ М-3317/2024 от 03.06.2024

50RS0007-01-2024-005557-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                 г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                         Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 17456,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком) был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство» (транспортная безопасность), выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 450 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» 02.12.2021г. был заключен трудовой договор. 09.01.2023г. ответчик уволилась по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на ее обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 17456, 48 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, судебную повестку получила 18.07.2024г. (трек №). Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка, направленная ответчику по второму адресу, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся №б/н.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора).

Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося.

На ответчика Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство» (транспортная безопасность), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 450 календарных дней.

Соглашением от 29.03.2022г. все права и обязанности по договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

По итогам успешно пройденного обучения, 02.12.2021г. между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» был заключен трудовой договор №/ДС-21. Ответчик приступила к работе с 02.12.2021г.

09.01.2023г. ответчик была уволена по собственному желанию, что подтверждено заявлением на увольнение от 23.12.2022г., приказом №-у/с от 09.01.2023г. Таким образом, период отработки составил 400 календарных дней.

На основании п. 9.1 Договора в случае неисполнения учеником п. 11 Договора в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на ее обучение.

Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения в размере 157108,33 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 17456 руб. 48 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик была уволена по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 08.09.1972г.р., паспорт 5017 713850, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ», ИНН5009096271, денежные средства в размере 17 456 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины 698 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                               Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024г