Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2021 от 12.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              11 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2021 по иску Шемякина И.А. к Теряхину И.Ю. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Шемякин И.А. обратился в суд с иском к Теряхину И.Ю. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162,57 рублей, взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3204 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, по возврату займа денежных средств.

Истец Шемякин И.А. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Представитель истца Кнаус Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Теряхин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил уважительность причин неявки суду не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Теряхин И.Ю. получил от Шемякина И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.23).

Ответчик до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не вернул, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не вернул, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, то с ответчика Теряхина И.Ю. надлежит взыскать денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 162,57 рублей, суд, соглашается с представленным расчетом процентов в указанном размере, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика Теряхина И.Ю. в пользу Шемякина И.А. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162,57 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Теряхина И.Ю. в пользу Шемякина И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шемякина И.А. удовлетворить.

Взыскать с Теряхина И.Ю. в пользу Шемякина И.А. денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162,57 рублей.

Взыскать с Теряхина И.Ю. в пользу Шемякина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Теряхина И.Ю. в пользу Шемякина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова