Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2022 ~ М-2516/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2737/2022 (43RS0001-01-2022-003786-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Ситниковой Е.А.,

ответчика Шарнина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Шарнину В. Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с исковым заявлением к Шарнину В.Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и Шарниным В.Н. был заключен договор аренды {Номер изъят} части нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного в нежилом помещении общей площадью 185,4 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}, целевое назначение – многофункциональное. {Дата изъята} оформлен акт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия - с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы, с учетом НДС, составил 309 600 рублей в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы. Установленный размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуг) в РФ. В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 26.11.2020 № 2583-п «Об арендной плате за муниципальное имущество на 2021 год» размер годовой арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 382 645,76 рублей (с НДС). Договор аренды расторгнут по решению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} дело {Номер изъят}. После расторжения договора арендатор продолжает пользоваться спорным помещением, которое по акту приема-передачи до настоящего времени не передано. За Арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 160 578,38 рублей. Пунктом 5.1.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, ответчику начислены за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} пени в размере 3 303,48 рубля. С учетом положений п.п. {Номер изъят}, {Номер изъят} договора истцом начислен штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязательства освободить и передать предмет аренды в размере 1 217 956,17 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шарнина В.Н. в свою пользу задолженность по плате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 160 578,38 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 303,48 рубля, штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 217 956,17 рублей.

Представитель истца Ситникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик продолжает пользоваться помещением, в нем находится его магазин, в связи с чем предъявлено требование о взыскании задолженности за {Дата изъята} год. Ответчику разъяснялась необходимость сдачи помещения собственнику, однако каких-либо действий со стороны Шарнина В.Н. предпринято не было. Истец претерпевает негативные последствия из-за того, что помещение не передано, поскольку это исключает возможность сдачи помещения в аренду другому лицу, по этой причине возражают против снижения штрафа.

В судебном заседании ответчик Шарнин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что освобождает помещение, намерен его сдать в ближайшее время, просил снизить размер штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки уплаты арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в лице заместителя начальника Департамента ПТА (арендодатель) и ИП Шарниным В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения {Номер изъят}, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 60 кв.м. (46,4 кв.м., в которое входят помещения №{Номер изъят}, {Номер изъят} на поэтажном плане и части мест общего пользования площадью 13,6 кв.м. на поэтажном плане {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}), расположенного в нежилом помещении общей площадью 185,4 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}, целевое назначение – многофункциональное.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята}, подписанным сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} № {Номер изъят} собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Киров».

В соответствии с п. 2.2.9 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по внесению арендной платы за арендуемое помещение в сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 8 договора аренды, срок действия договора определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п.п. 3.3, 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы. Размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора, ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата объекта аренды, которая с учетом НДС составляет 309 600,00 рублей в год.

Уведомлением к договору аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} изменен размер годовой арендной платы, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} арендная плата составляет 369 349,19 рублей (с НДС).

Уведомлением к договору аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} изменен размер годовой арендной платы, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} арендная плата составляет 382 645,76 рублей (без НДС).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} договор аренды нежилого помещения от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Кирова и Шарниным В.Н. расторгнут. На Шарнина В.Н. возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить переданную по договору аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} часть нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 60 кв.м., передать его Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи.

Дополнительным решением суда от {Дата изъята}, принятым по тому же делу и также вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Шарнину В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки отказано, так как задолженность по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у Шарнина В.Н. отсутствует в связи с оплатой.

По заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята} вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Шарнина В.Н. денежных средств по договору аренды нежилого помещения от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 459 271,67 рубль, в том числе, задолженность по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 189 039,09 рублей, плата за фактическое пользование за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 250 545,16 рублей, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 687,42 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что после расторжения договора аренды Шарнин В.Н. продолжает пользоваться арендованным помещением, по акту приема-передачи не передал его собственнику.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом {Дата изъята} договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязуется передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней.

Поскольку в данном случае Шарниным В.Н. до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1.3 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором – выплатить пеню в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер задолженности по плате за фактическое пользование нежилым помещением составил 160 578,38 рублей, размер пени, предусмотренной договором, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 3 303,48 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени пользуется спорным помещением, обязательство по возврату помещения им не исполнено, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленных истцом размерах подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение Шарниным В.Н. срока передачи объекта за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 217 956,17 рублей.

Пунктом {Дата изъята} Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязуется передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды (п. {Дата изъята} договора).

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} вступило в законную силу {Дата изъята}.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик Шарнин В.Н. в судебном заседании просил снизить размер штрафа до разумных пределов, полагая его размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие наступления негативных последствий, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 477,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с Шарнина В. Н. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по оплате за нежилое помещение за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 160 578,38 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 303,48 рубля, а также штраф - 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова отказать.

Взыскать с Шарнина В. Н. в бюджет Муниципального образования г. Киров государственную пошлину в размере 4 477,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина