Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-144/2023 от 28.03.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000178-24

Дело № 2-175/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                                                                  с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Мингалеевой Е.В., действующей на основании доверенности, к Леонтьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Мингалеевой Е.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьеву В.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 24 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 5231388770, по условиям которого последнему на приобретение автомобиля BMW 3 er был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными обязательными платежами в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал систематические просрочки во внесении необходимых сумм платежей достаточных для погашения долга, чем необоснованно допустил образование задолженности.

По состоянию на 19 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 392 698 рублей 55 копеек, в том числе комиссия за ведение счета, иные комиссии, дополнительный платеж, просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты.

На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленное банком в адрес заемщика, последний не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 5 710 рублей 06 копеек, дополнительный платеж – 4 496 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 85 901 рубль 65 копеек, просроченная ссудная задолженность – 294 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 149 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 98 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 997 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 13 126 рублей 99 копеек.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № 5231388770 от 24 марта 2022 года Леонтьев В.А. в ПАО «Совкомбанк» получил кредит в размере кредит в размере 300 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля BMW 3 er, 2007 года выпуска, белого цвета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство, считается находящимся в залоге в пользу кредитора.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами в размере не менее минимального, и так до полного погашения кредита.

Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на 19 марта 2023 года всего составила 392 698 рублей 55 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 5 710 рублей 06 копеек, дополнительный платеж – 4 496 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 85 901 рубль 65 копеек, просроченная ссудная задолженность – 294 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 149 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 98 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 997 рублей 25 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из расчетов и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик уже с третьего платежного периода надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушения обязательств по кредитному договору, то есть допуская просрочки при внесении платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом, имущественное требование кредитора подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 126 рублей 99 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Мингалеевой Е.В., действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Владимира Александровича (паспорт серии 92 05 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в погашение задолженности по кредитному договору № 5231388770 от 24 марта 2022 года по состоянию на 19 марта 2023 года сумму в размере 392 698 (триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 99 копеек.

В счет погашения задолженности Леонтьева Владимира Александровича (паспорт серии 92 05 №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль BMW 3 er, 2007 года выпуска, белого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов