Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2022 ~ М-5481/2022 от 29.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                  <адрес>, Мо

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании торгов недействительными.

Исковые требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по гражданскому делу № вынесено заочное решение по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГг. решение Сергиево-Посадского городского суда МО было отменено. В этот же день судом направлен запрос в службу судебных приставов об истребовании исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГг. на запрос суда от 04.05.2022г. ГУФССП дал ответ, что удержание сумм в пользу ФИО5 не производились. Исполнительные листы по запросу суда ГУ ФССП, суду не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было известно об отмененном решении. При этом, судебный пристав в нарушении закона не отменил постановлении о передаче на торги - квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на сайте torgi.gov.ru., был размещен лот о продаже квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. состоялись торги №, в результате которого: ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес> между продавцом - территориальным управлением федерального агентством по управлению государственным имуществом МО в лице представителя ФИО6, и покупателем по договору ФИО2. Полагал, что квартира продана с грубейшим нарушением закона, в период, когда не имелось решения суда, вступившее в законную силу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГг. публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес> проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Применить последствия признания недействительности торгов (признать недействительным договор    купли-продажи    <адрес>    от 03.06.2022г. заключенного по результатам торгов).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковое требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Представители ответчиков Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, своего мнения относительно заявленных требований не выразили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, подлинное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, постановленного в отсутствие стороны ответчика, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 1180000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2006000 руб., неустойку (пени) по договору займа в размере 1174000 руб., госпошлину в размере 30000 рублей. Также суд обратил взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке (залоге недвижимости), расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, установив способ продажи имущества – публичные торги.

Судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 заложенную квартиру путем реализации на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, общей стоимостью 2 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Истребованы из Сергиево-Посадского РОСП исполнительные листы Серии ФС № и ФС № в связи с отменой заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялись торги №, в результате которых победителем торгов призван ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес> между продавцом - территориальным управлением федерального агентством по управлению государственным имуществом МО в лице представителя ФИО6 и покупателем по договору ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> снят арест с квартиры по адресу: МО, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 названного Кодекса, право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает на то, что состоявшиеся торги являются недействительными, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Из Сергиево-Посадского РОСП истребованы исполнительные листы Серии ФС № и ФС № в связи с отменой заочного решения.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 210 настоящего Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничтожным признается исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Спор между сторонами разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, в связи с чем, признает недействительными торги, и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании торгов недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГг. публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Применить последствия недействительности торгов - признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                (подпись)                                              Уварова О.А.