Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2022 ~ М-2375/2022 от 24.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

УИД: 66RS0005-01-2022-003136-27

Гражданское дело № 2-3597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.09.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,

с участием представителя истца Чагина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб. Консалт» к Роговой (Бычихиной) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2021 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Роговой (Бычихиной) Т.В. заключен договору займа № 1367, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 16,9% годовых. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,5%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, однако требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО «Кредит клаб. Консалт» заключен договор цессии № ******. От КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к ООО «Кредит клаб. Консалт» частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченной долг и проценты, по договору ипотеки к договору займа № ******. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии, остается за КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». ФИО1 сменила фамилию на ФИО2. На основании изложенного, ООО «Кредит Клаб.Консалт» просил взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: задолженность по основному долгу - 620054,76 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32541,65 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4694,55 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 652596,47 руб. в размере 0,011% в день по момент фактического исполнения обязательств, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620054,76 руб. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12773,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО2 (ФИО1) Т.В., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2257600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: задолженность по уплате членского взноса – 175000,00 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3502,56 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 руб. в размере 0,011% в день по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО2 (ФИО1) Т.В., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2257600 рублей.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску суду не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 (ФИО1) Т.В. заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 700 000 руб. (п. 1) сроком 60 месяцев (п. 2), с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых (п. 4).

По условиям п. 6 договора займа, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом в размере 17 359,19 руб. А также платеж по уплате членского взноса начисленного при выдаче займа или его первой части. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 17358,89 руб. Размер членского взноса определяется по формуле: 60 (срок займа в месяцах)*700000 руб. (сумма займа)*0,5%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 3 500 руб. в день ежемесячного регулярного платежа. Даты и размер ежемесячного платежа указаны в графики платежей.

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,011% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 12).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) Т.В. и КПК «Фонд ипотечного кредитования» заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО2 (ФИО1) Т.В.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов КПК «Фонд ипотечного кредитования» направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО «Кредит клаб. Консалт» заключен договор права требования № ******, в соответствии с которым ООО «Кредит клаб. Консалт» перешло право требования суммы основного долга, причитающихся процентов и начисляемой в связи с просрочкой по их уплате неустойки по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

К цессионарию переходит часть прав требования цедента в объеме, указанном в приложении № ****** к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщиков, за исключением задолженности по неустойке, по каждому из договоров займа (п.3.2). Цессионарий получает часть прав требования по договору займа на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав согласно условиям договора займа, в том числе: право требования возврата суммы займа в полном объеме; право требования уплаты предусмотренных условиями договора займа процентов за пользование суммой займа; право требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договора займа процентов за пользование заемщиком суммой займа, начисляемых с календарного дня, следующего за датой перехода прав; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Вследствие уступки части права требования по договору займа Цессионарий приобретает права созалогодержателя по договору залога, обеспечивающим исполнение обязательств (п. 3.3).

Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 651286,46 руб. (п. 4.2)

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 (ФИО1) Т.В. обязательств по договорам займов и наличии просроченных задолженностей по платежам перед истцами, поэтому находит требования истцов о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом расчетам, общая задолженность перед истцом ООО «Кредит клаб. Консалт» составляет по состоянию на 16.04.2022: задолженность по основному долгу - 620055,76 руб., задолженность по уплате процентов 32541,65 руб., неустойка 4694,55 руб., общая задолженность перед истцом КПК «Фонд Ипотечного Страхования» составляет по состоянию на 16.04.2022 года: задолженность по уплате членского взноса – 175000 руб., неустойка – 3502,56 руб.

Также истец ООО «Кредит клаб.Консалт» просит по договору займа № 1367 от 11.02.2021 продолжить начисление неустойки с 17.04.2022 на сумму 652596,47 руб. в размере 0,011% в день по момент фактического исполнения обязательств, продолжить начисление процентов с 17.04.2022 на сумму 620054,76 руб. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит по договору займа № 1367 от 11.02.2021 продолжить начисление неустойки с 16.04.2022 на сумму 175 000, 00 руб. в размере 0,011% в день по момент фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.3 договоров залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 2566744,00 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2257600,00 руб., что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке №350-274/2022 от 29.04.2022 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2822000,00 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от 29.04.2022, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2257600,00 руб. (2822000,00 *80%).

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №704 от 04.05.2022. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика Роговой (Бычихиной) Т.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

При подаче искового заявления истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» оплачена государственная пошлина в размере 7 770 рублей согласно платежному поручению № 793 от 19.05.2022, истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» уплачена государственная пошлина в размере 12773 руб., что подтверждается платежным поручением №153 от 19.05.2022.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (******) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1367 ░░ 11.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 620054,76 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– 32541,65 ░░░., ░░░░░░░░░ 4694,55 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 620054,76 ░░░. ░ ░░░░░░░ 16,9% ░░░░░░░ ░ 17.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 652596,47 ░░░. ░ ░░░░░░░ 0,011% ░ ░░░░ ░ 17.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12773,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2257600 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1367 ░░ 11.02.2021 ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3502,56 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 175 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 0,011% ░ ░░░░ ░ 16.04.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7770 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2257 600 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3597/2022 ~ М-2375/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Кредит клаб.Консалт"
КПК "Фонд Ипотечного Кредитования"
Ответчики
Рогова (Бычихина) Татьяна Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Оленёва Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2022Передача материалов судье
31.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.07.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее